Решение № 2-325/2026 2-325/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-325/2026

Дело № 2-325/2026

УИД: 74RS0010-01-2026-000188-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 марта 2026 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по которому клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ». В соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 60434 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1000000 руб. на банковскую карту заемщика. Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625684 руб. 62 коп., из них: основной долг – 930841 руб. 42 коп.; проценты – 666993 руб. 50 коп.; неустойка – 27849 руб. 70 коп. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1565280 руб. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 78264 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, номер кузова №, посредством реализации (продажи) с публичных торгов, для погашения задолженности ФИО1 перед истцом, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Истец - представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что допускала просрочки по платежам по семейным обстоятельствам, готова передать транспортное средство истцу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заемщику заем в сумме 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 60% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «КЭШДРАЙВ» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО2 сумму займа, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №.

По инициативе залогодержателя - ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, с января 2024 года не вносились платежи по договору в соответствии с графиком платежей, что следует из представленной истцом справки-расчета.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625684 руб. 62 коп., из них: основной долг – 930841 руб. 42 коп.; проценты – 666993 руб. 50 коп.; неустойка – 27849 руб. 70 коп. Наличие задолженности ответчиком в ходе судебного заседание не оспаривалось.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625684 руб. 62 коп., при размере стоимости заложенного имущества 1565280 руб. Ответчик не вносил платежей по договору займа в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN номер: №, являющийся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.