Решение № 2-5566/2017 2-577/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5566/2017

Дело № 2-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3) ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold CH: ... стоимость 29 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Однако в этот же день были обнаружены недостатки в работе телефона: не работает сенсор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с приложением акта выполненных работ о проведении диагностики от ДД.ММ.ГГГГ о не выявлении дефекта.

Поскольку недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сервисный центр «...» за проведением гарантийного ремонта. Была выполнена полная замена товара на новый.

Однако истцом на новом телефоне были выявлены следующие недостатки: не работает дисплей, темные пятна по краям дисплея, видны на белом фоне, иногда сбрасывает звонки.

После чего истец повторно обратилась в Сервисный центр «...» за проведением диагностики, было выдано техническое заключение о необходимости устранения неисправности путем замены комплектующей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков товара, который был выдан истцу взамен первоначально приобретенного, той же марки и модели, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, она обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику товар для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ответчика копию акта- выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполненном ремонте.

Указывает, что на данный момент товар находится у ответчика, денежные средства возвращены не были.

Мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, по результатам которого вынесено заочное решение (резолютивная часть) об удовлетворении заявленных требований.

Взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 29 990 рублей, неустойка 11 996 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 21 493 рублей, а всего 64 479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Евросеть- Ритейл» поступило заявление об отмене заочного решения, в обоснование которого указало, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика с просьбой о переносе даты судебного заседания, для предоставления дополнительного времени, для разрешения вопроса о нарушении прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» денежные средства уплаченные за товар в сумме 29 990 рублей, неустойку в размере 32 989 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д. 56-58).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: ..., истцом приобретен смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold CH: ... стоимостью 29 990 рублей.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

В связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ недостатков в работе телефона, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «...» составлен акт выполненных работ о проведении диагностики с указанием о не выявлении дефекта. (л.д.6).

В связи с не устранением имеющихся недостатков смартфона, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сервисный центр «...» для проведения гарантийного ремонта смартфона.(л.д.7).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8), произведена замена товара на новый.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации товара недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Сервисный центр «...» для сервисного обслуживания (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Сервисным центром ...» выдано техническое заключение о том, что для устранения неисправности, необходима замена комплектующей, выявленный дефект может быть устранен по гарантии в сроки, установленные Законом о Защите прав потребителя. Заказчик от гарантийного ремонта отказался. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков товара, который был выдан истцу взамен первоначально приобретенного, той же марки и модели, истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование вернуть уплаченную за товар денежную сумму, отказавшись от исполнения договора купли-продажи на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». (л.д.11).

В ответе на претензию истца, ответчиком предложено истцу в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить товар по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен механический ремонт товара путем замены модульных элементов, дефект устранен через отправку в СЦ производителя (замена дисплея), о чем ответчиком составлен акт выполненных работ. (л.д.15).

Копия указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом.

Установлено, что смартфон до настоящего времени находится у ответчика, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ч.2 и ч.3 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 5 ст.18 указанного Закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

Суду не представлено доказательств того, что названные недостатки образовались по вине истца.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующие вопросы: 1.Имеются ли в предоставленном аппарате Apple iPhon 6 Plus RFB 64GB Gold CH: .../ ... недостатки? 2.Если имеются недостатки, то каковы причины их возникновения (носят ли производственный характер, либо возникли в результате нарушения правил эксплуатации)? 3. Носят ли указанные недостатки существенный характер, являются ли выявленные недостатки неустранимыми или которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени? 4. Имеются ли в предоставленном на экспертизу аппарате сколы, следу залития/механическое повреждение? Проведение экспертизы поручено экспертам Новосибирской городской торгово-промышленной палаты.

В соответствии с имеющейся в материалах дела заключением экспертизы ..., проведенной «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118), в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhon 6 Plus RFB 64GB Gold CH: .../ ..., в результате проведения экспертизы нарушений в работоспособности на выявлено; в результате проведения экспертизы сколов, следов залития/механических повреждений не выявлено.

Также в ходе проведения экспертизы установлено, что сервисным центром ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт с заменой комплектующей по гарантии.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производился гарантийный ремонт путем замены путем замены комплектующего или составной части изделия (замена дисплея).

Также эксперт в заключении указал, что если сервисными центрами был осуществлен гарантийный ремонт с заменой комплектующего или составной части изделия, то это говорит о том, что на момент нахождения аппарата в сервисном центре в нем был подтвержден дефект.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, после направления в его адрес письменной претензии и возврате истцом ответчику товара.

С учетом изложенного ответчик не опроверг утверждение истца, что фактически произошла замена товара. Указанное обстоятельство по смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подтверждает наличие существенного недостатка в телефонном аппарате.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 29990 руб., в силу ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 989 руб., исходя из того, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществить возврат товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку возврата денежных средств в размере 32 989 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом обязательности взыскания морального вреда, с учетом времени просрочки исполнения законного требования покупателя, стоимости товара, времени, в течение которого истица лишена возможности пользоваться смартфоном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Суд полагает названную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 444,50 руб. (29990 + 32 989,50) * 50 %).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что ответчиком не исполнена возложенная на него определением суда обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы, суд считает возможным взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу экспертного учреждения - Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» в счет оплаты за производство экспертизы - 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2 665,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 ... уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 32 989,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 444,50 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в сумме 2 665,37 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

...