Решение № 12-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубев ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Он признан виновным в том, что 14 декабря 2019 г. в 21 час. 22 мин. в районе железнодорожного переезда в р.<адрес> Краснобаковского района Нижегородской области управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не содержится.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем управлял его знакомый ФИО2

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Из жалобы следует, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения были положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции, видевшего, что за рулем автомобиля был ФИО5, при этом времени на то, чтобы поменяться местами с ФИО2 у не было, т.к. автомобиль сразу же остановился после железнодорожного переезда рядом с патрульным автомобилем.

В судебном заседании в суде второй инстанции ФИО5 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Заявитель пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, чтобы съездить в магазин, он попросил своего знакомого ФИО2 отвезти его. ФИО2 согласился, хотя у него не было права управления транспортными средствами, сел за руль принадлежащего ФИО5 автомобиля, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, за рулем был ФИО2 Мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 по ходатайству заявителя, хотя у суда имелась такая возможность, т.к. ФИО2 находился в здании суда. На следующее судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО5, он опоздал к его началу не больше, чем на 15 минут, т.к. проживает в р.<адрес>, ФИО2 не смог явится в судебное заседание, т.к. должен был выехать на заработки. ФИО5 просил перенести судебное заседание на другую дату, однако, мировым судьей это не было учтено, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие самого заявителя, а также свидетеля ФИО2, чем было нарушено его право на защиту.

Заслушав заявителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассмотреть заявленные отводы и ходатайства.

При необходимости явки, лица участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу, судья вправе отложить рассмотрение дела и вынести определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела (ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было заявлено мировому судье ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО2, который в указанный день находился в здании суда, что подтверждено полученной лично распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке в судебный участок на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Определением мирового судьи это ходатайство было удовлетворено, однако рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью явки в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, свидетелей ФИО2, а также ФИО4 (л.д. 20).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о выполнении мировым судьей, признавшим допрос свидетелей по делу для правильного разрешения необходимым, мероприятий по обеспечению их явки в судебное заседание. При этом согласно материалам дела, мировой судья с учетом срока рассмотрения дела располагал возможностью для повторного вызова и выполнения мероприятий по обеспечению в суд свидетелей.

При вынесении постановления о назначении наказания, мировым судьей выводов о достаточности исследованных доказательств, для разрешения дела по существу без допроса свидетелей не сделано.

Из пояснений ФИО5 следует, что мировой судья имел возможность опросить в качестве свидетеля находившегося в судебном участке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который мог дать оправдывающие ФИО5 показания, но не опросил его, а отложил рассмотрение дела, в связи с необходимостью вызова ФИО2 в новое судебное заседание.

При проверке этих доводов судом второй инстанции установлено, что нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, анализ обстоятельств рассмотрения дела позволяет сделать вывод о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев в отношении ФИО7 ФИО1 отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Ионова