Решение № 2-7073/2025 2-7073/2025~М-7296/2025 М-7296/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7073/2025

Дело № 2-7073/2025

50RS0039-01-2025-011882-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 Договора пожизненного содержанием с иждивением ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности Гараж с подвалом находящийся адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежал ФИО1 на основании справки кооператива <номер> по строительству и эксплуатации гаражей <номер> от <дата>, бланк <номер>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Согласно п. 5 Договора ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным гаражом с подвалом. В случае смерти ФИО1 ФИО2 осуществляет его похороны и оплачивает все расходы, связанные с ритуальными услугами. В силу п. 6 Договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. За то время, что заключен Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> плательщик ренты ФИО2 ни разу не обеспечила питанием ФИО1, ни разу не приобрела ему одежду, ни каким образом не осуществляла уход и необходимую помощь, и это за восемнадцать лет. В связи с тем, что ФИО2 не выполнила условия договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, а именно не обеспечивала ФИО1 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, то существенно нарушила свои обязательства и условия договора, т.е. Договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, однако претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ответчика и возвратить имущество истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с даты заключения договора ФИО2 ни разу не исполнила свои обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за <номер>.

Согласно п. 1 договора истец бесплатно передал в собственность ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 34,9 кв.м.

Указанный гараж с подвалом принадлежит ФИО1 на основании Справки кооператива <номер> по строительству и эксплуатации гаражей <номер> от <дата>, бланк <номер>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. (п. 2 договора).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано в Росреестре <дата>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2025.

Согласно п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик обязан был осуществлять полное пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать ФИО1 питанием, уходом, одеждой, необходимой помощью, а в случае смерти осуществить его похороны и оплатить все расходы, связанные с ритуальными услугами.

Согласно п. 5 Договора ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным гаражом с подвалом. В случае смерти ФИО1 ФИО2 осуществляет его похороны и оплачивает все расходы, связанные с ритуальными услугами.

В силу п. 6 Договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

11.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 предлагал ФИО2 расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ст. 602 ГК РФ).

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО2 не выполнила условия договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, а именно не обеспечивала ФИО1 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, то существенно нарушила свои обязательства и условия договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением условий договора ФИО2.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ за ФИО1 надлежит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, при этом прекратив право собственности на указанное имущество за ФИО2

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (<...>) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за ФИО1 (<...>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.