Решение № 12-233/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-233/2018

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

№ 12-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника ООО «Келевра» Гончарова В.П., действующего на основании доверенности 61АА5896155 от 27.04.2018, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Келевра» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-185/2018 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении юридического лица – ООО «Келевра», ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>, к административной ответственности в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-185/2018 от 18.05.2018 ООО «Келевра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг, что составляет 1858 179 рублей 52 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Келевра» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указало следующие доводы. Выводы о виновности заявителя основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона: на письменных пояснениях МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» с приложениями на 200 листах; на акте экспертизы №, который был выполнен не в рамках административного дела, жалобах жителей и других письменных доказательствах, показаниях в судебном заседании свидетеля ФИО1, допрошенной по устному ходатайству прокурора и являющейся сотрудником МКУ «Управление благоустройства октябрьского района». Вывод мирового судьи о невыполнении ООО «Келевра» муниципального контракта в размере полной его стоимости в сумме 1858179,52 руб. является необоснованным, поскольку в постановлении прокурора говорится о частичном выполнении работ, в связи с чем в настоящее время ООО «Келевра» обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Тем самым мировой судья не исходил из презумпции невиновности лица, как принципа административной ответственности. Мировой судья не рассмотрел письменное ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, не вынес определение по данному ходатайству. В обжалуемом постановлении указано неверное время совершения административного правонарушения – весь 2017 год, а не период с 02.11.2017 по 31.12.2017. Выводы мирового судьи о составе административного правонарушения не соответствуют содержанию постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении – не установлен размер ущерба, не установлено потерпевшее лицо, неверно определено место совершения правонарушения. В связи с чем, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «Келевра» по доверенности Гончаров В.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018.,

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.02.2018 с 12 до 13 час. проведена проверка исполнения ООО «Келевра», расположенным по адресу: <адрес>, требований законодательства о закупочной деятельности.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.12.2014 № утверждена Муниципальная программа «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на- Дону».

Во исполнение указанной программы было предусмотрено на 2017 год выделение бюджетных денежных средств на содержание объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова- на-Дону.

Проверкой установлено, что 02.11.2017 между МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ) и ООО «Келевра» заключен муниципальный контракт № по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 г. Срок действия контракта до 31.12.2017, цена контракта 1 858 179,52 руб.

Пунктом 6.1.1. Контракта предусмотрено, что заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения подрядчиком.

Сотрудниками МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону осуществлялся систематический контроль за ходом и сроками выполнения работ подрядчиком, в связи с чем в адрес ООО «Келевра» направлялись предписания об устранении нарушений от 21.11,22.11,23.11,04.12.

Частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты, в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечению срока исполнения контракта.

Грубые нарушения ООО «Келевра» условий контракта №, послужили основанием 01.12.2017 принятия решения МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления претензий.

Кроме этого, МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 20.12.2017 в УФАС по Ростовской области направлено заявление о включении ООО «Келевра» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверка показала, что в нарушение ст. 94 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг- для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Келевра» работы по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выполнены ненадлежащим образом и несвоевременно. ООО «Келевра» меры к устроению нарушений не принимались.

Таким образом, стоимость неисполненных обязательств ООО «Келевра» составляет 1 858 179,52 руб.

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа.

С учетом одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта с ООО «Келевра» в 2017 году газоны, урны и скверы находились в ненадлежащем санитарном состоянии, тем самым лишив в 2017 году жителей и иных лиц Октябрьского района г. Ростова-на-Дону возможности находится в благоприятной окружающей среде и экологической безопасности.

Кроме этого, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ООО «Келевра» договорных обязательств послужило основанием для одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта, целью исполнения которого определены социальной значимостью в Муниципальной программе «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на-Дону», выразившееся в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления и снижение общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Указанное постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 28.4. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; муниципальный контракт № от 02.11.2-17 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017 году; решение об одностороннем отказе Заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» от исполнения муниципального контракта № от 02.11.2-17 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017 году; промежуточные акты проверки выполнения муниципального контракта с фотоматериалами от 15.11, 16.11. 17.11, 20.11, 21.11, 22.11, 24.11, 01.12, 04.12, 06.12 2017 года, в результате которых было выявлено невыполнение ООО «Келевра» работ по уборке территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону; Акт экспертизы №, выполненный экспертным учреждением «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 30.11.2017, подтвердившей несоответствие результатов работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону требованиям муниципального контракта № от 02.11.2-17; претензия заказчика МКУ к качеству работ ООО «Келевра» по данному муниципальному контракту; показания в судебном заседании свидетеля ФИО1 –сотрудника МКУ, подтвердившей факт неисполнения ООО «Келевра» своих обязательств по муниципальному контракту.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Келевра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Келевра» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы об отнесении письменных пояснений МКУ «Управление благоустройства», акта экспертизы №, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1 к доказательствам, полученным с нарушением закона, - в силу следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, оценив указанные выше доказательства на предмет их допустимости и относимости, правомерно положил их в основу своего постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправомерном вменении мировым судьей ООО «Келевра» невыполнения муниципального контракта на сумму 1858179,52 рублей, о неустановлении размера ущерба и потерпевшего лица – не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. При этом судья учитывает, что данные доводы уже заявлялись в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и им была дана соответствующая оценка. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе – о выполнении заявителем работ по муниципальному контракту на сумму 1496020, 79 рублей – мировому судье и в настоящем судебном заседании не представлено. Напротив, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018, частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечении срока исполнения контракта. Судья соглашается с доводами и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о социальной значимости муниципального контракта, неисполнение которого выразилось в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления и снижении общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Остальные доводы жалобы – о нерассмотрении мировым судьей письменного ходатайства заявителя о прекращении производства по делу и невынесении определения по данному ходатайству, указании в обжалуемом постановлении неверного времени совершения административного правонарушения – весь 2017 год, а не период с 02.11.2017 по 31.12.2017, о неверном указании места совершения административного правонарушения – судья признает не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя.

При этом, сам факт подачи письменного ходатайства о прекращении производства по делу до начала рассмотрения мировым судьей дела по существу (т. 1, л.д. 51-61), которое по своему содержанию является письменным изложением позиции привлекаемого к административной ответственности лица и не относится по смыслу, придаваемому ст. 24.4. КоАП РФ к понятию ходатайства, а также указание в апелляционной жалобе на нерассмотрение этого ходатайства по существу в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ – судья оценивает как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие ООО «Келевра» с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Келевра» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах, установленных санкцией ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также условий для применения малозначительности – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-185/2018 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении юридического лица – ООО «Келевра», к административной ответственности в виде административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ООО «Келевра»– без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья