Приговор № 1-846/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-846/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

Защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимой – ФИО1,

Переводчика ФИО№1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ года, у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, достоверно знающая порядок получения документа удостоверяющего личность, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования поддельного паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITОVА /дата/ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного паспорта гражданина в целях его использования, ЮлдашеваH., находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом достоверно зная официальный порядок получения паспорта гражданина, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом посредством сети «Интернет», о приобретении в целях использования заведомо поддельного документа удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ г.р.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного паспорта гражданина в целях его дальнейшего использования в январе 2024 года, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица, с целью его дальнейшего использования, заведомо поддельный паспорт Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ г.р., который стала незаконно хранить при себе.

/дата/ около 16 часов 10 минут, находясь в помещении <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ г.р., незаконно хранящийся при ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Узбекистан, действуя осознано и умышленно, достоверно зная о поддельности паспорта Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ года рождения, со своей фотографией в этом паспорте поскольку в установленном законом порядке его не получала, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступления, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, /дата/ около 16 часов 10 минут, находясь в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> плато, 6/3, <адрес>, где для подтверждения своей личности предъявила младшему инспектору второй категории отдела охраны прапорщику внутренней службы Свидетель №3 заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ года рождения со своей фотографией в этом паспорте, тем самым использовав указанный паспорт. Бланк предоставленного паспорта гражданина Республики Узбекистан АВ 3662156 на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ г.р., не соответствуют ащитному комплексу бланка того же года, образца и модификации, выпускаемых в Республики Узбекистан. Изображения бланка, линии защитной сетки, оттиски печатей и тампов, изображений текстовых печатных реквизитов, фотокарточки выполнены способом етной струйной печати. Защитная нить выполнена способом припрессовки фольги, первоначальное содержание бланка предоставленного паспорта не изменялось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, которая совершила преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая вину признала, раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой на л.д. 35, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Согласно ч.1. ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый является гражданином <адрес>, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, с учетом вышеуказанных требований считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, возможность получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была фактически задержана /дата/ и по настоящее время содержится под стражей.

В соответствие с требованием ч.5 ст. 72 УК РФ - при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом срока содержания под стражей считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с нахождением её под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением её из-под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованием ч.5 ст. 72 УК РФ - освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с нахождением её под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с упакованным в него поддельным паспортом гражданина Республики Узбекистан № на имя ATAMIRZAYEVA SAYYORA ABDUXAMITOVA /дата/ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь