Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020(2А-3565/2019;)~М-2873/2019 2А-3565/2019 М-2873/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-184/2020

Дело № 2а-184/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска о признании задолженности безнадежной,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства в 2015г. - легкового автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в связи с чем налоговым органом был рассчитан транспортный налог, не уплаченный ответчиком своевременно в размере 40 800 рублей и налоговым органом начислены пени в связи несвоевременной уплатой транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 02 копеек.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО1 обратился с встречным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в суд с требованиями о признании задолженности по транспортному налогу в размере 40 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 02 копеек безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94), просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснив что взыскиваемая недоимка по транспортному налогу не была уплачена ФИО1 за налоговый период 2015 года, после чего был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 года в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель налогового органа указывала на то, что перерасчет налога за 2015 года был обоснован, и связан с изменением названия транспортного средства в уведомлениях с «Мерседес-Бенц ML 350» на «Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC», сумма недоимки, период, изменены не были.

Административный ответчик ФИО1 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке СМС, при наличии на то согласия от последнего (л.д. 89, 92).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, на имя ФИО1 в рассматриваемый налоговый период было зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

Административным истцом вынесено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) об оплате транспортного налога в размере 40 800 рублей, однако сведений о направлении ФИО1 указанного документа не представлено.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) с перерасчетом транспортного налога в размере 40 800 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме 40 800 рублей, пени в сумме 897 рублей 60 копеек (л.д. 36), которое своевременно не было исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме 40 800 рублей, пени в сумме 69 рублей 02 копейки (л.д. 12, 13), которое своевременно не было исполнено.

В добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворены.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее то тексту НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Статьей 2 Закона № 114-ЗО определены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса). На основании статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, только в порядке, установленном данным кодексом.

Статьёй 70 НК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, действующей с 01 января 2007 года) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Факт неуплаты ФИО1 транспортного налога за период 2015 год имел место, со стороны ответчика не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующий календарному году направления налогового уведомления, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В абзаце 3 п. 2 ст. 52 НК РФ также оговорено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В то же время согласно абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки, (искажения).

Исходя из абз. 2 п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

По смыслу приведенных выше правовых норм налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление не более чем: за три налоговых периода, а налогоплательщик обязан уплатить по нему исчисленный налог только в случае, когда налоговым органом произведен перерасчет ранее исчисленного налога.

Из материалов дела усматривается, что в отношении транспортного налога за 2015 года налоговой инспекцией дважды составлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее уведомление составлено с указанием на перерасчет транспортного налога за 2015 года.

Между тем, каких либо ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ как основания для перерасчета налога, за период по которому ранее направлялось налоговое уведомление, не установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Расчет транспортного налога за 2015 год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ является идентичным расчету этого налога в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически какого-либо перерасчета транспортного налога за 2015 год не производилось ДД.ММ.ГГГГ, искажений и неточностей в определении налоговой быза не указано.

При этом в нарушение п. 1 ст. 44, ст. 71 НК РФ налоговый орган не указал, как изменилась обязанность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год после направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг., какое основание послужило для изменения его обязанности по уплате налога.

Довод налоговой инспекции о том, что основанием для перерасчета налога, указанного в налоговых уведомлениях стало внесение изменений в название транспортного средства в уведомлениях с «Мерседес-Бенц ML 350» на «Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC», является не основанным на законе.

За спорный период не изменилась ни налоговая база, ни размер исчисленного налога, ни лицо, обязанное к уплате налога.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для включения в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 года и повторного включения недоимки по данному налогу в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Составив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем транспортного налога за 2015 годи повторно включив недоимку по данному налогу в сумме 40 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 02 копеек в требование №, налоговая инспекции искусственно увеличила сроки принудительного взыскания данной налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, само по себе произвольное включение суммы в требование об уплате налога ниже суммы фактически сформировавшейся задолженности, не должно влиять на течение установленного законом пресекательного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании суммы недоимки, поскольку в силу прямого указания ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей. То есть, законодателем установлена обязанность налогового органа обратится в суд при превышении суммы задолженности относительно определенного законом размера, а не при выставлении такой суммы в требовании.

Обратное толкование привело бы к произвольному формированию срока обращения налогового органа с исковыми требованиями в зависимости от суммы, включенной им же в налоговое требование.

По мнению суда, срок для предъявления иска об уплате транспортного налога за налоговый период до 2015 года включительно и пеней, начал течь с даты, указанной в требовании № для добровольного исполнения налогоплательщиком своей обязанности (л.д. 36) - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был пропущен срок для заявления требования по уплате транспортного налога в размере 40 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 02 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен 6-месячный срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения с требованиями о взыскании суммы пени, начисленной по транспортному налогу, поскольку данное требование является производным от требования об уплате транспортного налога, срок для предъявления которого истек уже на дату заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что истец ранее не имел возможности обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пени с ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога, не уплаченного ответчиком своевременно в размере 40 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 02 копеек.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании задолженности безнадежной.

Так заявляя встречные исковые требования ФИО1 указывает на спорную задолженность, сформировавшуюся за период 2015 год по уплате транспортного налога безнадежной (л.д. 87, 88).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, сам по себе судебный акт об отказе в удовлетворении иска налогового органа о взыскании задолженности, является основанием для признания задолженности безнадежной. Вынесение отдельного решения о признании задолженности таковой не требуется.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При изложенных обстоятельствах на период рассмотрения заявленного налоговым органом административного иска задолженность по транспортному налогу за 2015 год не может быть отнесена к безнадежной, поскольку обязанность по ее уплате возникла позднее 1 января 2015 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период 2015 года в сумме 40 800 рублей и пени в размере 69 рублей 02 копейки - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска о признании задолженности безнадежной, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.