Приговор № 1-72/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Жалсановой Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 7 классов образования, сожительствующего с Потерпевший №1, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 9 дней лишения свободы заменены ограничением свободы на срок 11 месяцев 9 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ и с применением положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по апелляционному приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 9 дней лишения свободы заменены на ограничение свободы на срок 11 месяцев 9 дней. Согласно справке ФИО1 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в комнате <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения физической боли приблизился к стоящей напротив него Потерпевший №1 и руками схватил её за волосы, отчего она испытала физическую боль и ударил её ладонью руки в область переносицы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и из носа у нее пошла кровь, а в месте удара образовалось повреждение в виде ушиба мягких тканей области переносицы, и она от удара, не устояв на ногах, упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли кулаком руки нанес один удар Потерпевший №1, вставшей с пола, в область ее груди с левой стороны, отчего она испытала физическую боль и в месте удара у нее образовалось повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли, нанес ногой удар в область живота Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль.

Эти повреждения ушибы мягких тканей области переносицы, мягких тканей левой половины грудной клетки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении побоев и иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 признал, по обстоятельствам дела показал следующее. В вечернее время он употреблял водку и пиво. Он сильно напился, просил Потерпевший №1 включить компьютер, она ему сказала, что он напился как свинья. Его это задело, он встал, схватил её за волосы, ударил её. Потерпевший №1 затрясло, он пытался её успокоить, она убежала к соседке. Он не помнит, как он ударил Потерпевший №1 кулаком в грудь и нанес удар ногой, но допускает, что такое было. В трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление. Он согласен с показаниями ФИО8 в той части, что Потерпевший №1 в силу болезни в такой ситуации не способна себя защитить. Ему известно о том, что у Потерпевший №1 имеется психическое заболевание «умственная отсталость». В силу данного заболевания Потерпевший №1 многое не понимает.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с сожителем ФИО1 В школе она не училась, читать и писать не умеет, у нее инвалидность. С ФИО1 они проживают около четырёх лет вместе. Он сидел в тюрьме. Она была дома, когда ФИО1 ее ударил из-за того, что она ему говорила, чтобы он не пил. ФИО1 хватал ее за волосы, ударил в нос, она упала на пол, ей было больно. У нее из носа бежала кровь. ФИО1 ударил её кулаком в левую часть груди. После этого она убежала к соседке ФИО6, чтобы вызвать сотрудников полиции. ФИО1 просил у неё прощение, она его простила.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. они с ФИО1 находились дома в <адрес>, она в комнате сидела на диване. ФИО1 с утра распивал алкогольные напитки, подошел к ней пьяный и попросил её включить компьютер, она ему сказала, что не умеет включать компьютер. Она встала с дивана, после чего ФИО1 подошел к ней близко и с силой схватил за волосы, отчего она испытала физическую боль, после чего ФИО1 её ударил в область носа ладонью, отчего она испытала физическую боль и у неё из носа пошла кровь и она, не устояв на ногах, упала на пол. Она встала на ноги, он её снова ударил в область груди слева кулаком, отчего она испытала физическую боль. На груди с левой стороны у неё образовался ушиб, «синяк» и ударил ногой в область живота, отчего ей было больно. Она обращалась к хирургу, у неё на груди слева был синяк и на переносице у неё был отек (л.д. 72-74).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что по соседству с ней живут ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 употребляет спиртные напитки, они с Потерпевший №1 ругаются. В сентябре 2023 года Потерпевший №1 пришла к ней с разбитым носом, она была в крови, у нее была истерика. Потерпевший №1 сказала, что поругалась с ФИО1 Потерпевший №1 просила ее вызвать сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ей побои. Она выехала на место происшествия. Потерпевший №1 находилась у соседки, она была заплаканная, говорила, что ФИО1 хватал ее за волосы и нанес побои. Потерпевший №1 сказала, что не может писать и сказала, что хочет привлечь к ответственности сожителя ФИО1 Она приняла у Потерпевший №1 протокол устного заявления. Потерпевший №1 в протоколе устного заявления сообщила, что ФИО1 хватал ее за волосы, ударил ее по лицу в нос, в живот. Потерпевший №1 говорила, что ей было больно.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что у её дочери Потерпевший №1 умственная отсталость, она состоит на учете у психиатра. В сентябре 2023 года Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что её побил ФИО1 из-за того, что она не смогла включить компьютер. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 приехала к ней, так как боялась ФИО1 У Потерпевший №1 был синяк в области груди, она говорила, что ФИО1 хватал ее за волосы, разбил ей нос, и ей от этого было больно. Потерпевший №1 после этого обращалась к хирургу. В силу психического заболевания Потерпевший №1 защитить себя не может, в такой ситуации она беспомощна.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> сожитель ФИО1 ударил её по лицу, в нос, хватал её за волосы и нанес побои. Просит принять меры в отношении её сожителя ФИО1 (л.д. 4).

Из телефонограммы следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут сообщила в правоохранительные органы о том, что муж нанес ей побои (л.д. 5).

Согласно амбулаторной карте № ГУЗ Карымской ЦРБ Потерпевший №1 обратилась на прием к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут. Потерпевший №1 была осмотрена хирургом ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ноющие боли в левой половине грудной клетки, в области переносицы. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ её ударили по грудной клетке. Выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки (л.д. 13-14).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (л.д. 21-29).

Осмотрено место происшествия – жилая <адрес>. Потерпевший №1 указала на диван, возле которого ФИО1 нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, отчего она испытала физическую боль (л.д. 30-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены ушибы мягких тканей области переносицы, мягких тканей левой половины грудной клетки. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому, согласно п. 9.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 33-34).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей - ФИО8, ФИО7 и ФИО6, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого.

Свидетелю ФИО8 её дочь Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 ей разбил нос, хватал за волосы, нанес удар в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель ФИО7, прибыв на место происшествия, увидела потерпевшую, которая была заплаканная и поясняла, что ее сожитель ФИО1 ударил её в нос, хватал руками за волосы и нанес побои. Ею был составлен протокол устного заявления, так как Потерпевший №1 не умеет писать. Свидетель ФИО6 сообщила, что в сентябре 2023 г. к ней пришла соседка Потерпевший №1, у которой был разбит нос, лицо было в крови.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Факт причинения подсудимым побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1 в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, которые указали на наличие следов побоев у потерпевшей, и у суда нет оснований не доверять им. ФИО1 нанес побои потерпевшей, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Насильственные действия выразились в том, что ФИО1 хватал потерпевшую за волосы, отчего она испытала физическую боль. Побои выразились в том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ладонью руки в нос и кулаком в грудную клетку, нанес удар ногой в живот, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий.

Об умысле ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия – хватал потерпевшую за волосы, наносил ей удары ладонью в нос, кулаком в область груди и ногой в живот, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 в полной мере осознавал, что потерпевшая не может ему оказать сопротивления и он желал причинить ей физическую боль. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия, не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, а также отсутствие сведений о постановке на учет к врачу психиатру (л.д. 92), в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, характеризуется правоохранительными органами - отрицательно, по месту работы – положительно, ранее судим (л.д. 89-90, 94, 133, 135, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, до такого состояния он довел себя самостоятельно и оно негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение.

В судебном заседании подсудимый указал, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления. Свидетель ФИО6 охарактеризовала ФИО1 как злоупотребляющего спиртными напитками.

По смыслу закона беспомощное состояние лица связано с неспособностью этого лица в силу физического или психического состояния, защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К беспомощным лицам могут быть, в том числе лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в отношении беспомощного лица, поскольку ему было известно о наличии у потерпевшей психического заболевания - «умственной отсталости» и подсудимый сам в судебном заседании подтвердил, что потерпевшая в связи с психическим заболеванием многое не понимает, и не способна себя защитить.

ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально. В его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального районного образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева