Решение № 12-85/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

М/с Юданова Н.Б.

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Неровной М.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Жезл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а при наличии вины освободить от наказания и вынести предупреждение. В обоснование указал, что деятельность по управлению МКД осуществляется на основании утвержденных собственниками на общих собраниях договоров управления. Поскольку собственники приняли решение о поставке коммунального ресурса на основании прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и утвердили тариф без включения расходов по ОДН, он лишен возможности собирать ОДН и заключать соответствующие договоры. После включения МКД в лицензию, им предприняты меры по заключению договоров энергоснабжения путем направления в ОАО «ЭнергосбыТПлюс» и ООО «Водоканал г.Орска» оферты. Договоры не заключены в письменной форме из – за разногласий по условиям договоров со стороны ресурсоснабжающих организаций. В настоящее время договоры согласовываются сторонами, были представлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, но необоснованно не приняты во внимание. Представленные ресурсоснабжающими организациями акты сверки о наличии задолженности ему и сотрудникам ООО «УК «Жезл» не вручались, подлежат пересмотру. В случае установления вины просит учесть положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного положения и наличия малолетнего ребенка вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Кременной Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, представил заключенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоры с энергоснабжающими организациями, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку имелись у участников судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Неровная М.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что представленные ФИО1 договоры на момент проведения проверки отсутствовали и заключены не были.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определяет, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Деятельность по управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «ЖЕЗЛ» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 5 лет.

В управлении ООО «УК «Жезл» находятся 14 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, д.<адрес><адрес>, д.<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>б.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпункт "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, определяет, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов:

– заключением договоров энергоснабжения (купли–продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации),

– осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

– ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Согласно подпункту "ж" п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

– начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

– оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

– осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли–продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

– ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «УК «ЖЕЗЛ»", расположенного по адресу: <адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями ОАО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс", а с ДД.ММ.ГГГГ — с МУП "ОПТС" администрации г. Орска, ООО "Водоканал г. Орска", что является нарушением п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416; а также не включил расходы за потребленные энергоресурсы в состав платы за содержание общедомового имущества, допустил образование задолженности по оплате за потребленные ресурсы для общедомовых нужд, что является нарушением подп. "ж" п. 4 Правил № 416, ст. ст. 154–157 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 6 марта 2019 в отношении директора ООО "УК "ЖЕЗЛ" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных положений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением директора Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТПлюс» о проведении проверки целевого расходования и движения денежных средств граждан, поступивших в качестве платежей за предоставленные коммунальные услуги; актами приема – передач электрической энергии, счетами – фактурами за электроэнергию, копией приказа о назначении ФИО1 на должность директора общества, показаниями свидетелей, данных в ходе производства по делу мировым судьей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены мировым судьей с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии решения собственников о заключении прямых договоров о поставке коммунальных ресурсов основаны на неверном толковании закона.

Так, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При этом наличие договорных отношений между потребителями и ресурсоснабжающей компанией, вопреки доводам заявителя, не исключает обязанность управляющей организации заключить договор на приобретение ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги тем потребителям, которые не заключили договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также потребителям, которые изъявят желание прекратить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор с АО «ЭнергосбыТПлюс», ведение переговоров с иными ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «УК «Жезл» предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, которые устанавливают порядок управления и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, материалы дела не содержат. Представленный договор с АО «ЭнергосбыТПлюс» суд оценивает критически, поскольку на момент проведения проверки обязанность по заключению данного договора исполнена не была.

Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО8 - специалист отдела безопасности АО «ЭнергосбыТПлюс» подтвердил, что договор с организацией в адрес АО «ЭнергосбыТПлюс» не поступал, заключен после проведения проверки в 2019 году.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, как нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде предупреждения, с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения, не согласуется с его предупредительными целями, нарушает принципы законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи30.9 КоАПРФ не подлежит.

Судья Л.В. Колобова