Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019(2А-2368/2018;)~М-2033/2018 2А-2368/2018 М-2033/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Принято в окончательной форме 17.01.2019

Дело № 2а-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения,

установил:

ФИО4 является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире зарегистрированные лица отсутствуют.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, в котором просили признать распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 05.07.2018 №529 незаконным; обязать ответчика выдать разрешение на перепланировку (переустройство) жилых помещений <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами ООО «Независимая экспертиза. Строительный Аудит» (ООО «НЭСА») и проектом ЗАО «Проектно-технический институт».

Впоследствии административные истцы уточнили административные исковые требования, дополнительно просили признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 05.07.2018 №530 «Об отказе ФИО4 с согласовании перепланировки жилых помещений».

Административные исковые требования мотивированы тем, перепланировка принадлежащих административным истцам жилых помещений для эксплуатации жилого помещения и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций подъезда этого дома угрозы не представляет, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО8, в качестве административного соответчика – глава территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ФИО9

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административных истцов по доверенности адвокат Каримова Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. В письменном отзыве на иск указало, что работы по объединению двух квартир являются реконструкцией.

Заинтересованные лица Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО8, Департамент строительства Ярославской области, НАО «Управдом Фрунзенского района», административный ответчик глава территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-2033/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 обращались в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля с заявлением о согласовании перепланировки в соответствии с проектом, который предусматривал объединение принадлежащих истцам жилых помещений путем организации проема в несущей стене между данными квартирами. Распоряжением от 17.05.2017 №401 административным истцам было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ – предоставление документов в ненадлежащий орган (в представленном проекте содержатся сведения о реконструкции).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.09.2017 по административному иску ФИО3, ФИО4 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные представленным заявителями проектом работы по объединению двух квартир являются реконструкцией объекта капитального строительства, в связи с чем территориальная администрация обоснованно отказала в согласовании данного проекта, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.12.2017 указанное решение отменено, принято новое решение, которым распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 17.05.2017 №401 об отказе в согласовании перепланировки двух квартир <адрес> признано незаконным, на территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО4 о согласовании переустройства и перепланировки указанных жилых помещений, а также обязанность в срок до 01.01.2018 сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Как следует из содержания указанного судебного постановления, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что работы по объединению двух квартир административных истцов являются перепланировкой и переустройством жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что увеличение площади двух квартир в результате их объединения на 0,5 кв.м. происходит за счет обустройства проема в несущей кирпичной стене между квартирами. Присоединения иного имущества, не являющегося частью квартир, проектом не предусмотрено. Несущая кирпичная стена не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и обустройство в ней проема 1 х 2,1 м. не относится к работам по реконструкции объекта.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела №2а-2033/2017, во исполнение указанного апелляционного определения территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в суд было направлено распоряжение от 15.12.2017 №855 «Об отказе ФИО3, ФИО4 в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений». Основанием отказа являлся п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ.

21.05.2018 ФИО3 и ФИО4 обратились в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля с заявлениями о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений <адрес>.

Распоряжениями главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 05.07.2018 №№529,530 заявителям отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, шифр 57/58-69-2017-КР, г.Ярославль, разработанным ЗАО «Проектно-технологический институт». Основанием для отказа указан п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.13 Положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 №307, к одной из функций территориальной администрации относится принятие решений о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых распоряжений) для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Отказ в согласовании перепланировки, допускается, в том числе, на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства).

Как следует из содержания оспариваемых распоряжений, основанием для отказа в согласовании перепланировки явилось, по мнению административного органа, нарушение п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, а именно: согласно п.1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Из объяснений представителя административного ответчика ФИО10 в ходе судебного разбирательства следует, что, принимая оспариваемые распоряжения, административный орган исходил из того, что в представленном заявителями проекте содержатся мероприятия по разбору несущей межквартирной стены многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что данным проектом предусмотрены работы, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя.

По мнению суда, предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными в данном случае имеется.

Проектом перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> выполненного ЗАО «Проектно-технологический институт», шифр 57/58-69-2018-КР, предусмотрены работы по пробивке проема в межквартирной несущей стене с усилением проема металлоконструкциями по периметру; частичный демонтаж ненесущих перегородок и встроенных шкафов помещений <адрес>; устройство проема в межквартирной стене с усилением металлоконструкциями по периметру проема.

С учетом ч.1 ст.40 ЖК РФ, а также выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.12.2017, при разрешении данного спора суд исходит из того, что работы по объединению двух принадлежащих административным истцам квартир, предусмотренные указанным проектом, являются работами по перепланировке жилых помещений.

Указанным проектом, как следует из его содержания, предусмотрено устройство проема ПР1 во внутренней несущей стене между квартирами НОМЕР и НОМЕР <адрес>. Размеры проема 1010х2100 (h), с усилением металлическими балками-перемычками из швеллеров №18 и обрамление простенков металлическим бандажом из уголков 75х5. Межквартирная стена над устраиваемым проемом и под ним сплошная кирпичная. Как указано в данном проекте (л.д.31), предусмотренная проектом перепланировка соответствует требованиям норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.9.22. При выполнении проектных решений несущая способность конструкций здания обеспечивается согласно действующим нормам. Перепланировка квартир НОМЕР и НОМЕР безопасна для эксплуатации помещений, которые оборудованы всеми инженерными системами жизнеобеспечения, не затрагивают интересы других лиц, не являются угрозой жизни и здоровью проживающих граждан и пригодны для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением в качестве жилой квартиры.

При этом как следует из содержания данного проекта, им предусмотрены мероприятия по укреплению проема металлическими конструкциями в целях снижения нагрузки на несущие конструкции, в том числе, путем установки балок-перемычек до разбора участка кирпичной кладке в предполагаемом месте проема между квартирами; по установке временных разгружающих стоек и балок под плиты перекрытия со стороны квартир НОМЕР и НОМЕР. Размеры и привязки проема обозначены в рабочих чертежах к проекту, в котором указано на необходимость выполнения работ в точном соответствии данным рабочим чертежом.

Возможность выполнения ЗАО «Проектно-технологический институт» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 03.09.2012 №П-079-14122009-7606029522-037.4, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение».

На указанный проект перепланировки ООО «Независимая экспертиза. Строительный аудит» выдано положительное заключение экспертизы №2-4-1-0001-18.

Возможность проведения ООО «Независимая экспертиза. Строительный аудит» негосударственной экспертизы проектной документации подтверждается свидетельством об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № RA.RU.611063 №000164, выданным Федеральной службой по аккредитации, сроком действии с 23.03.2017 по 23.03.2022.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор «Независимая экспертиза. Строительный аудит» ФИО1 указанное заключение поддержал, дополнительно сообщил, что им изучался проект перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> выполненный ЗАО «Проектно-технологический институт», шифр 57/58-69-2018-КР от 18.04.2018. Указанный проект заключается в устройстве проема между двумя квартирами в несущей стене и частичном демонтаже ненесущих перегородок. В ходе проверки проекта были выполнены проверочные расчеты, техническое решение удовлетворяет всем требованиям по несущей способности. Проект от 2018 года предполагает такое же технологическое решение, что и проект от 2017 года. Можно утверждать, что если выполнять все работы в строгом соответствии с предусмотренным проектом технологическим решением, то несущая способность конструкций здания не нарушится, предусмотренные проектом дополнительные усиления обеспечивают безопасность работ. Нарушения в работе инженерных сетей не предусматривается: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, электроснабжение остаются в том же виде. В проекте при устройстве проема предусмотрено усиление металлическими перемычками, которые обеспечивают несущую способность стен.

Допрошенный в судебном заседании 18.12.2018 в качестве свидетеля главный инженер ООО «Несо» ФИО2 сообщил, что проекты перепланировки квартиры административных истцов от 2017 и 2018гг. аналогичны, свидетель с ними ознакомлен. Проект предусматривает, что при производстве работ разгружаются перекрытия, ставятся стойки для снятия нагрузки с перекрытий на несущие стены, затем выполняются демонтажные работы по устройству проема, заводится металлическая перемычка, которая опирается на несущую стену. Впоследствии металлические стойки демонтируются, несущая способность при этом не утрачивается. При комплексе этих работ угрозы жизни и здоровью людей не существует.

Таким образом, представленным административными истцами проектом перепланировки в совокупности с иными доказательствами по делу опровергается вывод административного ответчика о том, что представленный проект предусматривает работы, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушая тем самым, требования п.1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, ссылаясь на несоответствие представленного заявителями проекта перепланировки требованиям законодательства, в частности, п.1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», административный ответчик обязан был доказать, что предусмотренные проектом работы по объединению двух квартир влекут нарушение прочности и ведут к разрушению несущих конструкций здания.

Между тем, таких доказательств по данному делу суду административными ответчиками представлено не было. Судом представителю административного ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства своих возражений. Каких-либо иных доказательств не представлено. От назначения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения подлежат признанию незаконными. С учетом того, что ранее административным истцам уже было отказано в согласовании представленного ими проекта перепланировки, в том числе, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.12.2017, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.227 КАС РФ на территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в целях восстановления нарушенных прав ФИО3, ФИО4 следует возложить обязанность по принятию решения о согласовании перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с проектом перепланировки помещений квартир НОМЕР и НОМЕР <адрес> от 18.04.2018, выполненного ЗАО «Проектно-технологический институт», шифр 57/58-69-2018-КР, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административным истцам об исполнении данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 05.07.2018 №529 «Об отказе ФИО3 в согласовании перепланировки жилых помещений» и от 05.07.2018 № 530 «Об отказе ФИО4 в согласовании перепланировки жилых помещений».

Обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля принять решение о согласовании перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с проектом перепланировки помещений квартир НОМЕР и НОМЕР <адрес> от 18.04.2018, выполненного ЗАО «Проектно-технологический институт», шифр 57/58-69-2018-КР, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административным истцам об исполнении данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева