Постановление № 1-127/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № № город Норильск 22 марта 2021 года Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н., с участием государственного обвинителя Романовой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Юрков, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника тайно похитил мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про» 128 ГБ стоимостью 21 990 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Е.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.. значительный ущерб. До начала судебного заседания от потерпевшего Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый Юрков в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшим подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, возместил материальный вред в полном объеме. Защитник Ковалев О.И. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд полагает, что факты примирения обвиняемого ФИО1 с потерпевшим Е. установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимыми возмещен потерпевшим причиненный материальный вред, потерпевший Е. материальных претензий к ФИО1 не имеет. С учетом того, что Юрков не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, сим-карта, фотоизображения коробки телефона, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, иные предметы, возращенные потерпевшему, обвиняемому, подлежат оставлению у них на хранении. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд - Прекратить уголовное дело № 1-127/2021 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, иные предметы, возращенные потерпевшему, обвиняемому, подлежат оставлению у них на хранении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Шатрова Судьи дела:Шатрова Анна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |