Постановление № 5-328/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 5-328/2023

Копия

Дело № 5-328/2023 УИД 50RS0009-01-2023-003100-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 22 ноября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не имея права управления транспортным средством, нарушил п. 2.1.1, п. 2.5 ПДД, а именно совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1. В результате ДТП был причинен материальный ущерб. Водитель ФИО1 оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащее в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым в его пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он ехал на указанном автомобиле «<данные изъяты>» по а<адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ехал со стороны д. Михали, заснул за рулем и ударил левым боковым зеркалом встречную машину, после чего испугался и скрылся с места ДТП. Вину в данном ДТП признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил в суде, что действительно сожалеет о произошедшем. Дополнил, что с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении он согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что вину в ДТП признает и в содеянном раскаивается;

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по системе 112 ФИО 5 тел. № сообщил, что произошло ДТП между д. <адрес>. На место ДТП направлены ФИО3 и ФИО4;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортами врио инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по факту установления водителя автомашины «Форд Тернео», государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, коем оказался ФИО1;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № в сторону <адрес> с <адрес> по <адрес>. На встречу ему выехал автомобиль марки «Форд» серебристого цвета с фрагментом номера цифрой 16 и совершил с его автомобилем столкновение, повредив левое зеркало заднего вида, повредив будку термо, после чего скрылся с места ДТП. Он остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. В ДТП он не пострадал, алкоголь не употреблял, видеорегистратора нет;

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее есть в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции о том, что она совершила ДТП. Транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не управляла. Транспортное средство ФИО1 дала в пользование. То, что у ФИО1 водительского удостоверения нет, она не знала;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 1, имеются повреждения: левое зеркало заднего вида, задняя левая часть термо-будки;

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомашины «Форд Тернео», государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО5, имеются повреждения: вмятина на левой передней двери, вмятина на переднем левом крыле;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО5 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО5 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и ФИО5 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО5, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а так же сведения о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов