Приговор № 1-440/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-440/2019

***

дело № 1-440/2019

66RS0002-02-2019-001008-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимой:

- 11.10.2013 приговором Полевского городского суда Свердловской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.10.2017 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 11.10.2013 заменена на 1 год 10 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы, 20.09.2019 снята с учета в связи с отбытием наказания,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.06.2019 до 10 часов 12 минут ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь по адресу: ***, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ей сотового телефона посредством сети Интернет договорилась с не установленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего «

После этого, в тот же день в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 29 минут ФИО2, проследовала до салона сотовой связи «Связной», расположенного по ***, где при помощи терминала «Qiwi» перёчислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1900 рублей на абонентский номер ***, привязанный к ее «Qiwi-кошельку». Затем при помощи принадлежащего ей сотового телефона произвела оплату заказанного наркотического средства, перечислив принадлежащие ей денежные средства в сумме 2200 рублей на абонентский номер ***, прикрепленный к электронному «Qiwi-кошельку» не установленного лица.

После получения от не установленного лица информации о месте нахождения тайника, в период времени с 10 часов 29 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный вблизи *** подъезда дома ***, где у камня в условленном месте обнаружила и подняла сверток в черной изоленте, с находящимся в нем веществом, содержащим «

08.06.2019 около 13 часов 00 минут по адресу: ул. Техническая, 42 сотрудниками полиции ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Кишиневская, 35 в г. Екатеринбурге, где в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в правом наружном кармане плаща, надетого на ФИО2 обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим «

Согласно заключения эксперта № 4051 от 17.06.2019 представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 0,94 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для проведения исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 134, 135), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 136), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126-127), ее фактическое семейное положение.

Исследовав в судебном заседании явку с повинной от 09.06.2019 (л.д. 26) и объяснение ФИО2 от 09.06.2019 (л.д. 23-24), данные ею после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказала правоохранительным органам все ей известное об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 11.10.2013, судимость за которые не погашена и не снята.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимой, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ее наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2-1231-19 от 07.08.2019, проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, ФИО2 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживала в юридически значимый период времени признаки полинаркомании - синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков средней стадии, в настоящее время эпизодическое употребление, она нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, т.к. в настоящее время у нее выявляются признаки наркотической зависимости (полинаркомании) 2 стадии (л.д. 71-73). В этой связи суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым с учетом заключения комиссии экспертов, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся на ответственном хранении подлежит передаче владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной,

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, сведения о прохождении лечения и курса реабилитации предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- конверт с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «

- сотовый телефон марки «Самсунг Дуос J2 Prime», переданный на хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО2 (л.д. 47, 48).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин