Апелляционное постановление № 22-645/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-74/2023

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-645/2023
г. Астрахань
6 апреля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

защитника в лице адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

21.06.2022 Советским районным судом г. Астрахани по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.09.2022 неотбытая часть наказания в виде 267 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня, с отбыванием в колонии- поселении; освобожденный 13.12.2022 по отбытии наказания;

07.11.2022 Ленинским районным судом г. Астрахани с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27.12.2022, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 21.06.2022, окончательно к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.11.2022, окончательно назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания его под стражей с 24.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации ФИО1, в окончательное наказание зачтен период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21.06.2022 с 11.11.2022 по 13.12.2022.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, адвоката Тюрину Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шумиловой Л. А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 27.07.2022 в период времени с 4 час. 50 мин. до 5 час. 00 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание по приговору от 24 января 2023 г. ему назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.11.2022, по которому окончательное наказание было назначено по тем же правилам путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21.06.2022. Вместе с тем, судом не было учтено, что наказание по приговору от 21.06.2022 на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу было отбыто 13.12.2022, следовательно, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 24.01.2023 суду надлежало исходить не из 2-х месяцев лишения свободы, а из неотбытой части наказания в виде 27 дней лишения свободы по приговору от 07.11.2022.

Считает, что таким образом при назначении по приговору от 24.01.2023 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации суд учел в полном объеме наказание, назначенное по приговорам от 21.06.2022 и 07.11.2022, чем существенно нарушил требования уголовного закона, назначив несправедливое наказание. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование осужденного расследованию совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного в жалобе о нарушении судом требований уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации являются несостоятельными.

Как установлено судом, преступление, за которое ФИО1 осужден по данному приговору, совершено им до постановления приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.11.2022, поэтому при назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. При этом, поскольку наказание осужденным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.11.2022 до вынесения приговора по настоящему делу не отбывалось, и на момент его вынесения было не отбыто, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации принял правильное решение о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21.06.2022, а именно период с 11.11.2022 по 13.12.2022.

Решение о назначении осужденному вида и размера, как основного, так и дополнительного наказаний суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий