Приговор № 1-138/2019 1-896/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедова Н.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО2 ФИО9,

адвоката – Камалиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, четверо из которых малолетние, работающего индивидуальным предпринимателем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося региональным поставщиком газа в Республике Дагестан, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для приготовления еды для персонала выпечки, из корыстных побуждений, без оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газо-распределяющей организацией, самовольно, подключил к телу газопровода низкого давления диаметром 15 мм., проходящего в помещении цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «ж», газовый резиновый шланг, протяженностью 6 метров, который протянут от места несанкционированной врезки, конец которого подсоединил к газовой плите фирмы «NORD» с расходом газа 1,25 куб.м./ч.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тайне от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», осознавая противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребил природный газ в объеме 930 куб.м., путем его воспламенения посредством газовой плиты фирмы «NORD», чем обеспечивал функционирование пекарни, расположенной по адресу: <адрес> «ж», для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, причинив своими умышленными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 6071 рублей 30 копеек

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедов Н.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества из газопровода.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Но при этом вину признал и раскаялся. Эти обстоятельства при назначении наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих. Имеет пятерых детей, из которых трое малолетние, добровольно полностью возместил имущественный вред, что в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признаются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью третьей статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Мукаилова В.И.