Приговор № 1-16/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 11 февраля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № 2287 и ордер № 706674,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 03 марта 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Сосновая, пока в 00 час. 50 мин. не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области возле дома 16 по указанной улице. Состояние алкогольного опьянения ФИО5 установлено в результате освидетельствования, проведенного 10 ноября 2018 года в 01 час 22 мин. у дома 16 по ул. Сосновая, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,942 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

Уголовное дело в отношении ФИО5 возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ /л.д. 1/.

ФИО5 признал свою вину и согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем /л.д. 31, 32/.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальков К.А. и адвокат Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, суд не находит.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10 ноября 2018 года управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания своей вины ФИО5, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого при производстве по административному материалу было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 3/;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО5 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а в результате освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения /л.д. 4/;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, подтверждающими установление у водителя ФИО5 состояния алкогольного опьянения /л.д. 18/;

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, удостоверившими факт освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования /л.д. 19, 20/;

- протоколом отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, в котором указаны имевшиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 0,942 мг/л /л.д. 6,7/;

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специальную стоянку /л.д. 8/;

- карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающей факт выдачи ФИО5 01 ноября 2014 года водительского удостоверения /л.д. 11/;- справкой информационного центра о привлечении ФИО5 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, содержащей сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 12/;

- карточкой учета транспортного средства на автомашину №, государственный регистрационный знак №, собственником которой указан ФИО5 /л.д. 13/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года, подтверждающим привлечение ранее ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 15-16/;

- справкой ГИБДД, согласно которой оплата административного штрафа по постановлению мирового судьи от 20 февраля 2018 года в размере 30 000 рублей произведена полностью. Водительское удостоверение сдано ФИО5 в ОГИБДД 01 марта 2018 /л.д. 17/;

- протоколом допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, признавшего факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку все документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, кроме того исследованные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд признает доказанной вину ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО5 показало, что он ранее не судим /л.д. 43/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 39, 40/, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> /л.д. 41, 42/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 45/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 47/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 либо для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного и его имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьей 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО5 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа.

Поскольку виновным совершено преступление против безопасности движения и он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО5 уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41 636 101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0

Председательствующий К.В.Круглов