Решение № 2-1523/2019 2-1523/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1523/2019

Дело № 2 - 1523/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке (залоге недвижимости),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 года между АО «Россельхозбанком» ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор за №, по условиям которого истцам предоставлен кредит на сумму 2 400 000 рублей для потребительских целей по 16,50% годовых сроком до 1 января 2023 года под солидарную ответственность и в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

06.02.2013 года между истцами и банком заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), где объектами залога являются: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Между тем, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, было обращено взыскание на предмет ипотеки- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в 4 6664540 рублей, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем до настоящего времени происходит начисление процентов в пользу банка.

Как следует из текста кредитного договора кредит предоставлен под 16,50% годовых, тем не менее полная стоимость кредита составляет 18,07 % годовых, куда входит процентная ставка за пользование кредита в размере 16,50% годовых, платежи по погашению кредита основного долга, платежи по оценки имущества, передаваемого в залог кредитору, платежи по страхованию имущества, передаваемого в залог кредитору, платежи по страхованию жизни и здоровья. Следовательно, кредит предоставлен под проценты в размере 18,07% годовых, в связи с чем размер годовых равный 16,50 % годовых по кредитному договору не может быть применен.

Тем самым полагают, что банк ввел в заблуждение истцов, неправомерно указав в кредитном договоре о том, что кредит выдается под 16,50 % годовых. Вследствие чего, истцы были вынуждены обратиться в суд о признании договоров не действительными.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным кредитный договор № от 06.02.2013 года. Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) за № от 06.02.2013 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО1 Взыскать с истцов в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно, сумму основного долга 174 280 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ – 183 979, 73 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей ФИО3, уточнила исковые требования, в части взыскания процентов, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Просила признать недействительным кредитный договор № от 06.02.2013 года, договор об ипотеке (залоге недвижимости) за № от 06.02.2013 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО1 Взыскать с истцов в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно, сумму основного долга 174 280 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ – 450 885, 43 рублей, а всего 2165 165,43 рублей.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» действующий по доверенности – ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 года между АО «Россельхозбанком» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор за №, по условиям которого истцам предоставлен кредит на сумму 2 400 000 рублей для потребительских целей по 16,50% годовых сроком до 1 января 2023 года, а ответчики обязались уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и возвратить кредит до 16.01.2023г.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 06.02.2013 года был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), где объектами залога являются: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так: - информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности; полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в Графике погашения; порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, истцы перед принятием решения о получении потребительского кредита получили от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), и. соответственно, размер процентной ставки 16,5 %.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по выдаче суммы кредита, что истцами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, собственноручные подписи истцов на каждой странице Кредитного договора и Договора об ипотеке подтверждают, что истцы осознанно и добровольно приняли на себя обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.2 ГК РФ Кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 02.02.2013 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости №, соответственно, предметом которого является недвижимое имущество: жилой дом площадью: 90,3 кв.м. кадастровый № адрес которого: <адрес> и земельный участок: 924 кв.м. кадастровый №.

Получение кредита истцами не оспаривалось, они получили денежные средства, использовали их на свои нужды, погашали основной долг и начисленные проценты.

Однако ввиду нарушений истцами обязательств по погашению кредитного договора, банк ранее обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу № 2-634/2016 требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 08.11.2016г., банку были выданы исполнительные листы.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Из смысла Кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доводы Истцов о неправомерности включения в Кредитный договор пункта 3.7 также являются ошибочными.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости, на земельном участке, являющемся предметом Договора об ипотеке (кадастровый №), расположенном по адресу <адрес>, находится лишь один объект недвижимости - жилой дом (кадастровый №), который также является предметом Договора об ипотеке.

Иных объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка не зарегистрировано. Кроме того, Истцами не представлено доказательств того, что сведения о хозяйственных постройках, на которые ссылаются Истцы в своем исковом заявлении, внесены в Единый государственный реестр прав недвижимости, а в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, вышеуказанные хозяйственные постройки являются самовольно возведенными постройками и правомерно не были отнесены к предметам Договора об ипотеке при его заключении.

Также истцами неверно трактуется п.4.9 Кредитного договора.

Так согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Также п.4.12 Кредитного договора не нарушает положения ФЗ «О Защите конкуренции».

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть Заемщик полностью согласился с условиями, предложенными Банком.

На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация по договору.

Банк не ограничивал право Заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истцов к заключению Кредитного договора и Договора страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый договор относится к оспоримой сделке, то есть срок исковой давности составляет 1 год и начало его течения следует исчислять с даты заключения кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 06 февраля 2013 года, истец обращается в суд 10.01.2019 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Кроме того, такие требования также не были заявлены в Кущевском районном суде Краснодарского края в 2016 году.

Таким образом, истцы пропустили срок обращения в суд с указанным иском, что также является основанием отказа в его удовлетворении.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, мнение сторон, отраженные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать, так как они являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.02.2019г.