Приговор № 1-480/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-480/2018

ДЕЛО № 1-1-480/2018года КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 12 июля 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.

государственного обвинителя Минаевой Т.М., Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аксеновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> с ранее знакомым ему иным лицом - Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в процессе общения, из корыстных побуждений, заключил устную договоренность с Б. о совместном совершений тайных хищений аккумуляторов из автомашин, стоявших на улицах <адрес>, таким образов вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей. Согласно общему сговору ФИО1 и Б. решили вскрывать капоты автомобилей и похищать аккумуляторы, которые впоследствии продавать в пункты скупки, а полученные от продажи данного имущества денежные средства распределять между собой, после чего приступили к реализации задуманного.

ФИО1 совместно с Б. во исполнение своего преступного умысла в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомашине марки «№ под управлением ФИО1 к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вышли из автомобиля и отправились осматривать дворы ближайших домов в поисках автомашин. Увидев на дворовой территории, ограниченной домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, автомашину марки «№ принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 и Б., следуя ранее достигнутой договоренности, решили тайно похитить из указанной автомашины аккумулятор.

Б., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его совместными с ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, вместе с ФИО2 подошли к указанной автомашине, где ФИО1 открыл капот, а Б. извлек из-под капота автомобиля аккумулятор «Мутлу» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым они похитили указанное имущество. Похищенное имущество ФИО1 и Б. погрузили в автомашину марки «№), после чего на ней с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и Б. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно приехали на автомашине «№) под управлением ФИО1 во двор <адрес> по ул.<адрес>, где вышли из машины и отправились осматривать дворы ближайших домов в поисках автомашин. Увидев во дворе <адрес> по ул.<адрес> автомашину марки «№), принадлежащую Потерпевший №4, ФИО1 и Б., следуя ранее достигнутой договоренности, решили тайно похитить из данной автомашины аккумулятор. Далее ФИО1 и Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к указанной автомашине марки «№), находящейся во дворе <адрес> по ул.<адрес>, где Б. открыл капот автомобиля, а ФИО1 отошел от указанного автомобиля на 10 метров и стал наблюдать за тем, чтобы действия Б. оставались незаметными для окружающих, и в случае появления посторонних лиц предупредить его. После этого Б. извлек из-под капота автомобиля аккумулятор марки «Мутлу» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым тайно похитив указанное имущество. Похищенное имущество ФИО3 и Б. погрузили в автомашину марки «№ после чего на этой ней с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, рраспорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также не поступило.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное за преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, имеет 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает явку с повинной, которая фактически содержится в его объяснениях (т.1 л.д.45, 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, с учетом их фактических обстоятельств и общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную полонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья С.В. Игнатов

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья: