Приговор № 1-86/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калачинск 26 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 20.02.2018 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов. 21.06.2018 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: в середине сентября 2018 года около 17 часов ФИО1, в ограде своего дома по <адрес>, пилой по металлу, отпилил часть ствола и ложа, ранее найденного им на территории свалки бытовых отходов в с.Воскресенка Калачинского района Омской области, одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «ИЖ-К», 16 калибра, скомплектованного из деталей охотничьих ружей аналогичных моделей, производства Ижевского механического завода, таким образом, конструктивно переделал вышеуказанное ружье в обрез, изменив его тактико-технические характеристики.

В период с 17 часов середины сентября 2018 года до 14 часов 19.02.2019 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения, не предприняв мер для сдачи в правоохранительные органы, незаконно хранил в своем доме и под крыльцом его дома, по <адрес>, обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «ИЖ-К», 16 калибра, скомплектованного из деталей охотничьих ружей аналогичных моделей, производства Ижевского механического завода, изготовленный им ранее путем самодельного укорачивания ствола и ложа.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Куприна В.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, – как, незаконная переделка огнестрельного оружия, – квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, – как незаконное хранение огнестрельного оружия, – так же квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, назначить ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, находит возможным назначить ФИО1 окончательное наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст.223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: обрез ружья, фрагмент ствола и часть ложа (приклада) – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2564 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением положения ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2564 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: обрез ружья, фрагмент ствола и часть ложа (приклада) – передать в ведение ХОЗО УВД Омской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.