Решение № 12-215/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-215/2020

№ 12-215/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002235-48


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы должностного лица не соответствуют действительности, техосмотр был проведен своевременно и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности действовал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что полуприцеп-цистерна прошел своевременно технический осмотр.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статья 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру периодичностью каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов. (п.5 ч.1)

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 сентября 2020 года в 23 часа 00 минут на 14 км автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск управлял грузовым специализированным транспортным средством марки №, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, прицеп ГРАЗ, не прошедших государственный технический осмотр, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сведениями из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО) размещенных на интернет - ресурсе https://www.eaisto.info/, согласно которой полуприцеп-цистерна марки ГРАЗ модель: № категория: Е:04, регистрационный номер: №, №, номер диагностической карты (№), из которых видно, что 18 сентября 2020 года был проведен ТО, срок действия продлен до 26 сентября 2020 года, на дату рассмотрения ТО проведен 1 октября 2020 года, срок действия до 2 апреля 2021 года; копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № срок действия: 30 марта 2020 года, продлен до 26 сентября 2020 года; копией диагностической карты №, срок действия до 26 сентября 2020 года, дата выдачи 18 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении №, объяснением ФИО1 и другими материалами.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и его представителя в судебном заседании о том, что срок действия технического осмотра не истек и действует с 25 марта 2020 года по 26 сентября 2020 года суд находит несостоятельными, ввиду следующего. Из приложенного к жалобе скриншота сведений размещенных на интернет - ресурсе https://www.eaisto.info/ номер ЕАИСТО указан № (л.д.4), однако в ходе набора данного номера ЕАИСТО на вышеуказанном сайте, данный номер не обнаружен.

В ходе поиска сведений ЕАИСТО на интернет - ресурсе https://www.eaisto.info/ по государственному регистрационному знаку (ЕО16550) или по №, отображается номер №.

Указание представителем заявителя ФИО3 на составление протокола по делу об административном правонарушении после вынесения постановления по делу не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, после вынесения указанного постановления был составлен протокол по делу об административно правонарушении, что отвечает требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, притом минимальное, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: