Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2777/2019

УИД 54RS0007-01-2019-002597-44

Дело №2-2777/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен инвестиционный договор, в соответствии с п.п. 4.3.4., п. 4.3. и п. 2.1. которого ответчик ФИО2 обязалась передать истцу по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности – указанное нежилое помещение, а истец обязался уплатить денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику ФИО2 выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО2 было произведено переоборудование жилого помещения – <адрес>, в нежилое помещение. Поскольку ответчик ФИО2 в установленный договором срок не позднее /дата/ не передала объект инвестирования истцу, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, пояснив, что в результате произведенных работ площадь помещения не изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д.28).

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д. 26), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении помещения в реконструированном виде, а также соответствие произведенной реконструкции строительным нормам и правилам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит квартира, общей площадью 243,9 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.4).

/дата/ между истцом (Инвестор) и ответчиком ФИО2 (Заказчик-Застройщик) был заключен договор об инвестировании (л.д.5-10), согласно условиям которого заказчик-застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности путем проведения работ по переоборудованию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истец исполнил обязанность по внесению денежных средств в указанном в договоре размере в полном объеме.

Согласно п. 5.1. указанного договора об инвестировании объект передается истцу в срок не позднее /дата/.

/дата/ истцом ответчику ФИО2 было вручено уведомление (л.д.11) с требованием о передачи ему объекта инвестирования.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, объект инвестирования истцу еще не передан.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было переоборудовано в нежилое помещение и имеет характеристики, согласно плану объекта (л.д.60-67).

При этом материалами дела подтверждается, что в ходе указанного переоборудования площадь объекта не изменилась и составляет 243,9 кв.м. и расположено как указано в свидетельстве о регистрации права и техническом паспорте: этаж: подвал, 1-й и 2-й.

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда натакого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что произведенное переоборудование жилого помещения в нежилое не противоречит положениям ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим, а также противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленным техническим заключением ООО «Гамма» (л.д.43-59), учитывая, что истцом доказан факт наличия у него оснований для приобретения указанного нежилого помещения в собственность на основании договора об инвестировании, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не претендует на спорное нежилое помещение, поэтому суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 243, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за ФИО1 права собственности на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/