Приговор № 1-84/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 3 сентября 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>3, <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 г. по адресу: <адрес>3, <адрес> ФИО1 обнаружила банковскую карту №, имитированную на имя ФИО2, и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 8 до 11 часов 23 марта 2019 г. ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат, ввела пин-код карты и похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиямиШаймухаметову И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указала, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Пояснила, что в содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб в размере 4400 рублей, не оспаривала, что ее действиями потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимую ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства администрациями Куединского и Атнягузинского сельских поселений и участковыми уполномоченным полиции Куединского и Октябрьского районов, жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Заглаживая причиненный ущерб, ФИО1 добровольно передала потерпевшему 4400 рублей, в связи с чем в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, в содеянном раскаивается, что по мнению суда позволит ей исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев