Решение № 2А-737/2024 2А-737/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-737/2024

УИД 74RS0028-01-2024-000467-51

№ 2а-737/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Истюковой В.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывают, что в Копейский городской отдел судебных приставов 01 февраля 2023 года предъявлен исполнительный документ №2-5477/2022, выданный 12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с ФИО4 Исполнительное производство НОМЕР возбуждено 01 марта 2023 года. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени никакие процессуальные документы по данному исполнительному документу взыскателю не поступали, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Истец полагает, что судебный пристав бездействует. После возбуждения исполнительного производства, полагают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д.4-5).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.105, 106).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 (л.д. 42).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», по доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.100-102).

Административные ответчики – старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 43, 44).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 103).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-5477/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР от 11 февраля 2022 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 24 106 рублей 30 копеек: основной долг – 19 999 рублей 00 копеек, проценты – 4 107 рублей 30 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 461 рубль 59 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 28 декабря 2022 года (л.д.31).

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО5 на основании судебного приказа №2-5477/2022 от 12 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 567 рублей 89 копеек, должник ФИО4, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 14 декабря 2023 года исполнительные производства в отношении должника ФИО4 НОМЕР от 03 октября 2022 года, НОМЕР от 01 марта 2023 года, НОМЕР от 01 марта 2023 года, НОМЕР от 01 марта 2023 года, НОМЕР от 02 марта 2023 года, НОМЕР от 03 апреля 2023 года, НОМЕР от 06 декабря 2023 года объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер НОМЕР-СД (л.д.98-99).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д.50-57)

По данным ГИБДД МВД России за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 74).

Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Уральском филиале ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Синара», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем 12 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 02 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.62-63).

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о сохранении должнику ФИО4 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина в АО «СМП Банк» (л.д.60-61).

11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обязании лица, производящего удержания, сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 13 января 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» (л.д.94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 16 января 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.96-97).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в органы ЗАГСа получены сведения, что сведений о государственной регистрации заключения брака, о перемене фамилии, имени и отчества должника не имеется (л.д.76,77).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 20 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 20 февраля 2024 года (л.д.81).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 12 января 2024 года совершен выход по месту жительства должника: АДРЕС. Дверь никто не открыл. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным (л.д.78).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, того доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, обратное в судебном заседании не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 марта 2023 года по 24 января 2024 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н.Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий Е.Н.Курбатова