Решение № 12-137/2026 12-333/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-137/2026

Дело № 12-137/2026 (№12-333/2025)

УИД 55RS0016-01-2025-000497-21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 03 февраля 2026 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФЕСКО Транс» ФИО5 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕСКО Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:22 на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> ООО «ФЕСКО Транс», как собственник транспортного средства марки «FAW №» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «ФЕСКО Транс» ФИО5, в установленный законом обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № оставлена без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, представитель ООО «ФЕСКО Транс» ФИО5 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указал, что указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы Платон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕСКО Транс» обратилось к Оператору с заявлением о проверке работоспособности бортового устройства №. Согласно акту возврата БУ в ходе экспертизы установлено, что индикация бортового устройства соответствует работоспособному. Нарушений целостности корпуса БУ не зафиксировано. По результатам процедуры самодиагностики БУ, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию. На момент фиксации проезда индикаторы БУ горели зелеными, о неисправности не информировали. Для данного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы. Начисление платы по данному ТС отсутствует, хотя по другим ТС начисления производились.

В обоснование своей позиции предоставил копию детализации начислений по другим ТС, копию детализации движения ТС, копию выписки операций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копию детализации по расчетной записи за указанный период, платежное поручение, копию путевого листа, копию паспорта БУ, договор безвозмездного пользования, заявление о предоставлении заключения и проверки работоспособности, исправности БУ.

Просил постановление и решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «ФЕСКО Транс», Центрального МУГАДН, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удаленность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории <адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкамавтомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случаеподтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:22 на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «FAW CA4180P77K25E5» государственный регистрационный знак <***> (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ООО «ФЕСКО Транс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, представитель ООО «ФЕСКО Транс», указал на то обстоятельство, что указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы Платон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕСКО Транс» обратилось к Оператору с заявлением о проверке работоспособности бортового устройства №. Согласно акту возврата БУ в ходе экспертизы установлено, что индикация бортового устройства соответствует работоспособному. Нарушений целостности корпуса БУ не зафиксировано. По результатам процедуры самодиагностики БУ, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию. На момент фиксации проезда индикаторы БУ горели зелеными, о неисправности не информировали. Для данного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы. Начисление платы по данному ТС отсутствует, хотя по другим ТС начисления производились.

В обоснование своей позиции предоставил копию детализации начислений по другим ТС, копию детализации движения ТС, копию выписки операций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копию детализации по расчетной записи за указанный период, платежное поручение, копию путевого листа, копию паспорта БУ, договор безвозмездного пользования, заявление о предоставлении заключения и проверки работоспособности, исправности БУ.

Согласно предоставленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «FAW CA4180P77K25E5» государственный регистрационный знак <***> (С№), зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «ФЕСКО Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

За ТС «FAW CA4180P77K25E5» государственный регистрационный знак <***> (С№) закреплено бортовое устройство №. Срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил – 175108.36 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:22 ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (944 км 40 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> было выключено (т.е не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные о пройденном пути ТС по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 09:07:28 – ДД.ММ.ГГГГ 05:30:05 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:22 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п. 12 Правил).

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> было выключено, в результате чего на момент фиксации проезда данных от бортового устройства не поступало. В то же время в соответствии с руководством пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ (п. 92 Правил), ВТС до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. Однако данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП не поступали с бортового устройства в период ДД.ММ.ГГГГ 09:07:28 – ДД.ММ.ГГГГ 05:30:05. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Каких-либо сбоев в работе аппаратно-программного комплекса не выявлено.

Кроме того, доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕСКО Транс» обратилось к Оператору с заявлением о проверке работоспособности бортового устройства №. Согласно акту возврата БУ в ходе экспертизы установлено, что индикация бортового устройства соответствует работоспособному. Нарушений целостности корпуса БУ не зафиксировано. По результатам процедуры самодиагностики БУ, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию, подтверждают факт нахождения бортового устройства в момент фиксации правонарушения в исправном состоянии.

Тем самым, из-за отсутствия сведений от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> регион в указанный промежуток времени не производились.

Доводы заявителя о своевременном списании денежных средств с расчетной записи на момент фиксации проезда других автомобилей в указанный промежуток времени, судом отвергаются, учитывая не опровергнутый факт движения транспортного средства с ГРЗ <***> с выключенным бортовым устройством, тогда как данный факт образует согласно подп. «а» п. 12 Правил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не позволяя определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Именно эти обстоятельства приведены в обжалуемом постановлении, равно как на эти же обстоятельства указано в отзыве ООО «РТИТС».

До рассмотрения жалобы по существу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «ФЕСКО Транс» выполнило все предусмотренные требования Правил по начислению и внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, суду не предоставлено.

Как предусмотрено положениями п. 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства надлежащего исполнения требований Правил по начислению и внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, судья полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства и лицом, обязанным контролировать работоспособность объекта взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, либо в случае его неисправности оформить маршрутную карту, являлось ООО «ФЕСКО Транс», которое и должно нести соответствующую административную ответственность.

При этом судья, констатируя факт отсутствия со стороны привлеченного к административной ответственности лица доказательств своей невиновности, а представленные доводы об отсутствии вины судом признаются необоснованными, исходит из положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено.

В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО «ФЕСКО Транс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения, оставить без изменения.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ФЕСКО Транс» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Шестакова