Постановление № 5-854/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-854/2024

КОПИЯ

Дело № 5-854/2024

УИД 41RS0001-01-2024-011071-80

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не нуждающейся в переводчике, не работающей, состоящей на миграционном учете по месту временного пребывания, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в 11 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: <...>, кабинет № 203, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи Солнечнегорского городского суда Московской области от 1 октября 2024 года № 5-709/2024 года, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года, по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не исполнил свою обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу указанного постановления судьи, то есть не позднее 17 октября 2024 года, тем самым уклонившись от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала. Дополнительно суду пояснила, что действительно осуществляла трудовую деятельность в Московской области. О том, что была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей и административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, узнала в Управлении по делам миграции 23.10.2024г. Ни в каком судебном заседании она участия не принимала. С Москвы улетела на Камчатку, т.к. был авиабилет на руках на 3.10.24г. В том случае, если бы она знала о состоявшемся судебном процессе, она бы уехала на Родину. Просила суд не назначать ей административное наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, нахожу факт совершения административного правонарушения последней и ее вину в совершении административного правонарушения, описанного в установочной части постановления, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу требований ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу положения ч. 1 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 1 октября 2024 года № 5-709/2024, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 14-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2024 года № 26/1622/24 (КК № 441384), гражданка Республики Узбекистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 8 сентября 2024 года. 1 октября 2024 года постановлением Солнечногорского городского суда Московской области гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2024 года. В нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КРФ об АП гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не выехала за пределы Российской Федерации в срок до 17 октября 2024 года (включительно). 8 октября 2024 года ФИО1 поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком до 6 декабря 2024 года (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Опрошенная по факту выявленного правонарушения ФИО1 пояснила, что в Российскую Федерацию приехала 8 сентября 2024 года. В период времени с 8 октября 2024 года состоит на учете по месту пребывания по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по 6 декабря 2024 года. С 28 сентября 2024 года осуществляла трудовую деятельность на парфюмерной фабрике в г. Солнечногорске Московской области в должности упаковщицы, без патента, поскольку хотела улететь на Камчатку патент оформлять в Московской области не собиралась, 30 сентября 2024 года ее задержали сотрудники полиции за то, что она работала без патента, всего их задержали за нарушение миграционного законодательства 40 человек иностранных граждан с указанной парфюмерной фабрики, где она работала. 30 сентября 2024 года в отделе полиции на нее составили административный протокол за незаконное осуществление иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, на следующий день 1 октября 2024 года сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев и отпустили ее. О том, что 1 октября 2024 года у нее было судебное заседание в Солнечногорском городском суде Московской области по ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, ей ничего неизвестно, по факту того, что по решению суда ей назначили штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, мне также ничего не известно. 4 октября 2024 года она прилетела на территорию Камчатского края из г. Москвы, с целью заработка денежных средств. Все ее родственники находятся в Республике Узбекистан и имеют гражданство Республики Узбекистан. На территории Камчатского края находится ее гражданский супруг, который является гражданином Республики Узбекистан, в официальных отношениях они не состоят, ее гражданский супруг имеет патент и осуществляет трудовую деятельности на территории Камчатского края, они совместно проживают по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Близких родственников граждан Российской Федерации у нее нет (л.д. 3).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Изложенные в протоколе обстоятельства и объяснениях ФИО1 подтверждаются сведениями, содержащимися в АС ЦБДУИГ, в справке УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 23 октября 2024 года, в постановлении судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 1 октября 2024 года № 5-709/2024 (л.д. 6-15).

Постановка ФИО1 на учет по месту пребывания на срок до 6 декабря 2024 года в отсутствие законных оснований само по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований для его нахождения после 17 октября 2024 года на территории Российской Федерации и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Признаю приведенные выше доказательства допустимости по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, продолжая сохранять правовую связь и с собственным государством, имея определенные права и обязанности как его гражданин, подчиняется на территории РФ законам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании исследования совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 в рамках исполнения назначенного ей постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 1 октября 2024 года, вступившим в законную силу 12 октября 2024 года, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда была обязана выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, то есть не позднее 17 октября 2024 года включительно, однако своей обязанности не исполнила, уклонившись от его исполнения, продолжая находиться на территории Российской Федерации в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Каких-либо доказательств применения в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, в связи с которыми она была бы ограничена в праве на передвижение, либо наличия иных объективных причин и обстоятельств, препятствовавших исполнению назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, ее действия правильно квалифицированы, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Из пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи.

Устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания у иностранного гражданина отсутствуют, в связи с чем оснований для не применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Неисполнение ФИО1 назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации свидетельствует об игнорировании ей требований действующего на территории Российской Федерации законодательства и пренебрежительном отношении к нему.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации полностью основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение указанного вида административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку из пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о судебном заседании 01.10.24г. в Солнечногорском городском суде, признаю несостоятельным, т.к. исходя из текста постановления судьи Кашина О.В. следует, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании и свою вину признала.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО1, считаю необходимым ограничить срок ее содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками.

В соответствии с протоколом об административном задержании 23 октября 2024 № 486 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в 12 часов 50 минут 23 октября 2024 года была доставлена в СПСЛАА УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и в присутствии понятых задержана в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 27.6, ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю» до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания Кобиловой Зарины Амоновныисчислять с 12:50 23 октября 2024 года.

Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу предоставить в суд сведения о помещении ФИО1 в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю».

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю) л/с <***>

ИНН получателя: 4101123158

КПП получателя: 410101001

Реквизиты счета получателя: 40102810945370000031

Наименование банка: Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК: 013002402 Код ОКТМО: 30701000

Кор.счет 03100643000000013800

Код классификации: 188 1 16 01181 01 9000 140

УИН: 18№

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________________

Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________

(инициалы, фамилия)

«___»___________20____г.