Приговор № 1-197/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-197/2025

{Номер}

({Номер})


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова В.,

подсудимого О.В.Ю.,

защитника – адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

О.В.Ю., (Данные деперсонифицированы), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.Ю. совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г. Кирова от {Дата} О.В.Ю., {Дата} г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Нововятского судебного района г. Кирова от {Дата} О.В.Ю., {Дата} г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} в период времени с {Номер}. по {Номер}. О.В.Ю., находясь возле дома, расположенного по адресу: {Адрес}, осознавая, что он является лицом, лишённым права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} регион, и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону {Адрес}.

{Дата} в {Номер}. автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением О.В.Ю. был выявлен и остановлен по адресу: {Адрес} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. {Дата} в {Номер} на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, О.В.Ю. был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством. {Дата} в {Номер}. в отношении О.В.Ю. был составлен протокол {Номер} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления {Номер} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. {Дата}, было прекращено в связи с тем, что в отношении О.В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый О.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признаёт. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель В. согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное О.В.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Придерживаясь позиции государственного обвинителя, действия подсудимого О.В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого на условия жизни его семьи.

О.В.Ю. судимостей не имеет (л.д. 124-125, 126-128); официально не трудоустроен; холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, проживает с сожительницей Б. и её детьми {Дата} и {Дата} г.р. (л.д. 112); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.В.Ю., суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына {Дата} г.р., а также с учётом фактически сложившихся брачно-семейных отношений с Б. наличие на иждивении несовершеннолетних детей – пасынков, сыновей сожительницы {Дата} и {Дата} г.р., которые фактически находятся на воспитании и содержании у подсудимого.

Вопреки доводам защиты суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание О.В.Ю., активное способствование раскрытию или расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку со стороны подсудимого активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, не установлено. В материалах дела не имеется данных о том, что О.В.Ю. способствовал расследованию, представлял органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению и дача признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, о чём было заявлено стороной защиты, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечёт назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого и будет способствовать достижению его цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить О.В.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении О.В.Ю. вида и размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно вышеуказанной норме уголовного закона транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу приведённой нормы закона для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 части 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 части 1 статьи 224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, приобретён Б. по договору купли-продажи от {Дата}.

Понятие и основание возникновения общей собственности установлены в ст. 244 ГК РФ, а понятие общей собственности супругов закреплены в ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодека РФ (далее – СК РФ).

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 СК РФ признаётся брак, заключённый только в органах ЗАГС, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, правила о создании совместной собственности к отношениям сторон в данном случае неприменимы.

Факт использования автомобиля подсудимым ФИО1 не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Сам по себе факт совместного проживания свидетеля Б. с подсудимым О.В.Ю. не является доказательством состоявшейся между ними договорённости о создании общего имущества.

Таким образом, отсутствует такое обязательное обстоятельство как принадлежность транспортного средства обвиняемому, поэтому положения закона, содержащиеся в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в данном случае применены быть не могут.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого О.В.Ю. осуществляла по назначению адвокат М. (л.д. 78, 79). За участие на предварительном следствии в качестве защитника адвокату М. выплачено 3 979 рублей (л.д. 132) и 1 989 рублей 50 коп. (л.д. 167), отнесённых к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении О.В.Ю. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью (Данные деперсонифицированы) - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} – оставить по принадлежности у Б.

О.В.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату М. за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей и 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 коп., освободить, процессуальные издержки в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей и 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 коп. отнести на расходы федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ермаков