Приговор № 1-211/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-211/2020

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 28 апреля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Масловой И.Р.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.02.2020 около 15 часов 56 минут находился в зале ожидания, расположенном на втором этаже железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода по адресу: пл. Революции, д.2а, где на втором сидении, расположенном у третьего окна от лестницы зала ожидания, увидел женское кожаное пальто черного цвета, принадлежащее ранее незнакомой ему 1, которая в этот момент отсутствовала в зале ожидания и не наблюдала за сохранностью своего имущества. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского кожаного пальто черного цвета, принадлежащего ранее незнакомой ему 1

Реализуя свой преступный умысел, 04.02.2020 около 15 часов 56 минут ФИО1 подошел ко второму сидению, расположенному у третьего окна от лестницы зала ожидания железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, пл. Революции, д.2а, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со второго сидения и, таким образом, тайно похитил женское кожаное пальто черного цвета, стоимостью 6 900 рублей, принадлежащее 1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил 1 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая 1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном в суд указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 71-73, 194, 239).

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку повинной (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 169-170, 172-174, 175-180, 183,185,190).

Признание вины ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 46, ч.3 ст. 60 УК РФ, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. в К РФ в виде штрафа.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то наказание ФИО1 может быть назначено без учета требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для его исправления, совокупность смягчающих обстоятельств учитывает, чтобы максимальное наказание и более строгий вид наказания ФИО1 не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

04.02.2020 ФИО1 задержан на основании и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 103-104). 06.02.2020 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.144-145).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2020 в течение 2 месяцев 24дней, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск CD-R «TDK», хранящийся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)