Приговор № 1-58/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района заместителя прокурора Химичева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Фатеевой Е.А., Ермолаевой И.В.,

представивших удостоверение № 2789, 273 и ордер 049742, 049741 от 20 августа 2019 года,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

20 августа 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

18.12.2018 Кумылженским районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учета Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 05.04.2019 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

21.01.2019 Мировым судьей судебного участка № 30 Кумылженского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 13.05.2019 не отбытый срок обязательных работ заменен наказанием в виде лишения свободы сроком 13 дней, наказание отбыто полностью 30.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление:

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

29.11.2018 ФИО1 находилась в домовладении ФИО14 ФИО15. по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО16 ФИО23.

29.11.2018 в 04 часа 00 минут в ходе распития спиртного между Стариковой Л.Ф и ФИО17 ФИО24. произошла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни у ФИО1 образовался преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО18 ФИО25. Во исполнении своего преступного умысла, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО19 ФИО26. и желая их наступления, в это же время ФИО1 правой рукой взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО20 ФИО27. один колото-резанный удар в левый бок. В результате нанесенного удара ФИО21 ФИО28., согласно заключения эксперта №103 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

04.02.2019 ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гостях у знакомой ФИО30 ФИО39., проживающей по адресу: <адрес>, также вместе с ними находилась ФИО48 ФИО57., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО31 ФИО40. и ФИО49 ФИО58. группой лиц по предварительному сговору. В 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2 дождались, когда ФИО32 ФИО41. и ФИО50 ФИО59. уснут в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО33 ФИО42. и ФИО51 ФИО60. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, действуя в рамках единого преступного умысла на хищение денежных средств в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, похитила из кошелька, принадлежащего ФИО52 ФИО61., денежные средства в сумме 5000 рублей, далее Старикова, Л.Ф., действуя в рамках единого преступного умысла, похитила из кошелька, принадлежащего ФИО34 ФИО43. денежные средства в сумме 2000 рублей. В это же время ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не обнаружили потерпевшие. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ФИО53 ФИО62. значительный материальный ущерб, а также похитили денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО35 ФИО44. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, указав, что <данные изъяты> обвинение им понятно. При этом, ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаиваются. Просят суд строго их не наказывать.

Защитники Фатеева Е.А. и Ермолаева И.В. также поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отделения ОМВД России по Кумылженскому району характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (том 1, л.д.213-222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении больных родственников, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по деянию, предусмотренному п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отделения ОМВД России по Кумылженскому району характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. на психиатрической и наркологическом учете не состоит. (том 2 л.д. 8,10,20,14-18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения; поскольку исходя из личности виновных и обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, характера и степени их общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимых повлияло на принятие ими решения о совершении данных преступлений и непосредственное их совершение.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, приняли меры к возмещению причиненного потерпевшим ФИО36 ФИО45. и ФИО54 ФИО63. материального ущерба, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых. Потерпевший ФИО22 ФИО29. также согласно его заявления не имеет каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения.

В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 и ФИО2 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Исправление ФИО1 и ФИО2, то есть осознание ими содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, может быть достигнуто без применения мер уголовного принуждения. До вынесения приговора подсудимые раскаялись в содеянном, признали свою вину, приняли меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба, и для этого не потребовалось лишение их свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учета Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 05.04.2019 в связи с отбытием срока наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено ею до вынесения первого приговора от 18 декабря 2018 года- 29 ноября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно засчитываться и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, полное отбытие лицом наказания, назначенного по первому приговору, не может служить препятствием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при его осуждении за преступление, совершенное до постановления первого приговора.

Поскольку по приговору от 18.12.2018 ФИО1 осуждена к реальному наказанию в виде обязательных работ, по настоящему приговору судом применяется условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ неприменима, поскольку приговор суда фактически исполнен 05.04.2019, кроме того, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены условно.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений от 29.11.2018 и 04.02.2019, назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - три кухонных ножа, обернутых в полимерные пакеты и опечатанных бирками с оттиском печати 64 «Для пакетов»; пять тряпок, упакованные в пять полимерных пакета и опечатанных бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов»; мужская футболка, упакованная в полимерный пакет и опечатанной биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов», хранящиеся в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району (том 1, л.д. 140-144) подлежат уничтожению; кошелек черного цвета из кожзаменителя- передаче потерпевшей ФИО55 ФИО64., (том 2, л.д. 58-64); кошелек черного цвета из кожзаменителя- передаче потерпевшей ФИО37 ФИО46. (том 2, л.д. 74-79).

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 и назначить ей наказание:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 3 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок ФИО1 в 3 (три) года, ФИО2 в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - три кухонных ножа, обернутых в полимерные пакеты и опечатанных бирками с оттиском печати 64 «Для пакетов»; пять тряпок, упакованные в пять полимерных пакета и опечатанных бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов»; мужская футболка, упакованная в полимерный пакет и опечатанной биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов», хранящиеся в КХВД Отделения МВД России по Кумылженскому району (том 1, л.д. 140-144)- уничтожить; кошелек черного цвета из кожзаменителя- передать потерпевшей ФИО56 ФИО65., (том 2, л.д. 58-64); кошелек черного цвета из кожзаменителя- передать потерпевшей ФИО38 ФИО47., снять ограничения в их распоряжении и использовании. (том 2, л.д. 74-79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.