Решение № 12-13/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя О ГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-13/2019 по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об ответственности за административное правонарушение, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> автодороги Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка, управлял транспортным средством, у которого происходила утечка масла, то есть совершил умышленное создание помех путем загрязнения дорожного полотна.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области, указав, что при проверке документов инспектор ГИБДД указал, что из ТС течет масло. Однако, выйдя из машины утечки обнаружено не было, свидетели приглашены не были; в протоколе указаны причины остановки о том, что инспектор за проезд <данные изъяты> рублей. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как ст. 12.33 КоАП РФ предполагает повреждение дороги и умышленное создание помех в дорожном движении, которое угрожает безопасности дорожного движения, то есть утечка масла должна быть значительной, в данном же случае, утечки не было. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что инспектор ОГИБДД указал на утечку масла, но по факту, ее не было. Считает, что у сотрудников ГИБДД была личная заинтересованность в составлении протокола в отношении него. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель О ГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку у транспортного средства под управлением ФИО1 происходила утечка масла, что было установлено при остановке заявителя и проверке у него документов; также данный факт подтверждается фотоматериалами.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Аналогичное определение понятия "дорога" содержится и в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии ч 2 п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <данные изъяты> автодороги Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка, ФИО1 являясь водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, допустил загрязнение дорожного полотна путем утечки масла с картера двигателя.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, начальник ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным лицом ПДД РФ, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на безопасность дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; фотоматериалами и иными материалами дела.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как способ избежать ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что утечки масла не было, опровергаются материалами дела и показаниями инспектора О ГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2, данных им в судебном заседании. Не доверять обстоятельствам, изложенным инспектором, оснований не имеется, поскольку он были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения, допущенным ФИО1

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в повреждении покрытия дороги и создании помех в движении транспорта, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, административное наказание начальником ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.