Постановление № 22-4820/2017 22К-4820/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 22-4820/2017

Дело № 22–4820/17 Судья Черненко А.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 сентября 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

с участием переводчика ФИО2,

при секретаре Мурадхановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабич А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А. просивших, постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 полагавшей, что постановление отмене или изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л

В отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, 19 июля 2017 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 16 сентября 2017 года включительно.

Защитник, адвокат Бабич А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для содержания ФИО1 под стражей. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет место законного пребывания на территории г.Владивостока. Просит постановление Первомайского районного суда от 19 июля 2017 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не трудоустроен, постоянного и легального дохода не имеет, является гражданином другого государства, это даёт основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью или оказать давление на потерпевшего и свидетелей преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления в совершении которого обвиняется ФИО1 сведения о его личности и обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления и необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабич А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Катанаев.