Решение № 12-1-26/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-1-26/2024

Дело № 12-1-26/2024

УИД 73RS0002-01-2024-005522-63


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 22 октября 2024 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Копылов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 19 сентября 2023 года *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 19 сентября 2023 года *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 10.09.2023 в 15:29:48 по адресу: 192 км 665 м автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск, водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, *** года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что государственный регистрационный номер с принадлежащего ему автомобиля был снят неустановленным лицом. Правонарушение он не совершал, поскольку в период с 30.08.2023 по 23.10.2023 находился в командировке, выполнял задачи специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, по этой же причине не получил копию постановления по делу об административном правонарушении. Просил восстановить срок обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023 направлена ФИО1 по адресу регистрации: *** ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** копия постановления по делу об административном правонарушении *** от 19.09.2023 ФИО1 не получена, возвращена отправителю 26.10.2023 с отметкой «истек срок хранения».

Из справки командира войсковой части 71211 следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту, в период с 30.08.2023 по 23.10.2023 находился в служебной командировке, выполняя задачи специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Учитывая изложенное, полагаю, что по делу имеются основания для восстановления срока на обжалование, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 этой же статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 и 3 п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 10.09.2023 в 15:29:48 по адресу: 192 км 665 м автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск, водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником транспортного средства ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленной ФИО1 справки командира войсковой части 71211 следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту, в период с 30.08.2023 по 23.10.2023 находился в служебной командировке, выполняя задачи специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Согласно заявлению К.М.М. в ОМВД России по Гороховецкому району от 19.09.2023 он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02.09.2023 по 18.09.2023 совершило хищение государственных регистрационных знаков ***, принадлежащего сыну ФИО1 Из фотоматериала, полученного с применением в автоматическом режиме средства следует, что в момент фиксации административного нарушения государственный регистрационный номер был установлен не на транспортном средстве ***, на фотоснимке изображено транспортное средство иной модели. Таким образом в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 10.09.2023 в 15:29:488 по адресу: 192 км 665 м автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск находился не автомобиль ***, принадлежащий ФИО1, а иное транспортное средство под управлением неустановленного лица. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ из - за существенного нарушения вышеизложенных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по этому основанию подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 19 сентября 2023 года *** в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Копылов