Решение № 2-4000/2018 2-4000/2018~М-3087/2018 М-3087/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора г.о.Люберцы К.П.Е.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.А. к ООО «Электромеханика» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Г.Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Электромеханика», мотивируя свои требования тем, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не запросил объяснения у работника, указывает, что на работу истец приходил своевременно, к 09.00 и покидал рабочее место не ранее 18.00 часов, акты об опоздании на работу были предъявлены истцу для ознакомления «задним числом».

Истец не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием, увольнением, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на основании Приказа Генерального директора ООО «Электромеханика» от ДД.ММ.ГГ «О наложении дисциплинарного взыскания Г.Д.А. в виде замечания»; восстановить истца на работе в ООО «Электромеханика» в должности менеджера по работе с клиентами; взыскать с ООО «Электромеханика» в пользу Г.Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Электромеханика» в пользу Г.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Б.О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что истец не отрицает факт опозданий на работу ДД.ММ.ГГ.,ДД.ММ.ГГ.,ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., однако не считает их нарушениями трудовой дисциплины, считает, что порядок наложения дисциплинарных взысканий был нарушен, документы работодателем были изготовлены позднее.

Представитель ответчика действующая по доверенности Р.Е.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Г.Д.А. работал в ООО «Электромеханика» с ДД.ММ.ГГ в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГ. о приеме работника Г.Д.А. на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ., записью в трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем). Пунктом 4.2 трудового договора работнику установлен восьмичасовой рабочий день. Согласно пункту 4.3 трудового договора время начала работы: 9.00 часов, время окончания работы: 18.00 часов; перерыв для отдыха и питания – с 13.00 часов до 14.00 часов.

Также сторонами заключено соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в обязанности работника входит не разглашать, не передавать третьим лицам и не использовать для личных и иных целей сведения, составляющие коммерческую, профессиональную тайну и другую конфиденциальную информацию, известную работнику в связи с исполнением служебных обязанностей (пункт 4.1 соглашения), понятия конфиденциальной информации и коммерческой тайны закреплены в п.3 указанного соглашения.

Приказами № от ДД.ММ.ГГ. в связи с нарушением коммерческой тайны и за неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей Г.Д.А. объявлен выговор. При этом предоставить объяснения работодателю по данному факту и знакомиться с приказом Г.Д.А. отказался, что подтверждается представленными в деле документами (л.д.119-122).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на истца наложены дисциплинарные взыскания. Приказом № от ДД.ММ.ГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГ. о наложении дисциплинарного взыскания отменен с предоставлением истцу права повторно дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины. Приказом № от ДД.ММ.ГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания указанного приказа послужила неоднократные опоздания Г.Д.А. на работу, что подтверждается представленными в деле документами (л.д.159-168).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д.169).

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????э????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????-???????/?????????/????