Приговор № 1-102/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

31RS0025-01-2021-000906-17 1-102/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 июня 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульянова В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего <данные>

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП <ФИО>6 водителем, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

Так, он <дата> около 18 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <номер>, в салоне которого в качестве пассажиров находились <данные> и <данные> двигался по федеральной автомобильной дороге М-2 «Крым» со стороны г. Белгорода Белгородской области в направлении г. Москва.

В указанное время, ФИО1 проезжая участок дороги, шириной 15,2 метра, расположенный в районе 647км+870 метров вышеуказанной автодороги на территории г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области, двигаясь по левой полосе движения (при наличии двух полос в каждом направлении), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следовал со скоростью около 60 км/час, без учета дорожных (высокая интенсивность движения, темное время суток) условий. Выбранная скорость движения не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, ФИО1 при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося по левой полосе (в попутном направлении) автомобиля <номер> регион, под управлением водителя Свидетель №2, снижавшего скорость перед остановившимся на его полосе движения для осуществления поворота налево автомобилем <номер> регион под управлением водителя <данные>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, при этом продолжил движение прямо и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность пассажирам своего автомобиля <данные> и <данные> и совершил столкновение с автомобилем <номер> регион, под управлением водителя <данные>

В момент дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <номер> регион были причинены телесные повреждения:

<данные> сочетанная травма: ссадины в области спинки носа (без указания в локальном статусе их точных количества и взаиморасположения); закрытая травма грудной клетки с обеих сторон: скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки с обеих сторон и шеи справа (подкожная и межмышечная эмфизема); переломы переднего отрезка 2 ребра слева по средней ключичной линии без смещения костных отломков, перелом 3 ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков слева, сопроводившиеся повреждением левого легкого и последующим скоплением воздуха и крови (гемопневмоторакс) в левой плевральной полости и сдавлением нижней доли левого легкого; оскольчатые переломы передних отрезков 2,3 ребер справа по средней ключичной линии со смещением костных отломков, переломы передних отрезков 4,5 ребер по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, сопроводившиеся повреждением правого легкого и последующим скоплением воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости и сдавлением нижней доли правого легкого, ушиб правого легкого (участок уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла» в верхней доле справа); скопление воздуха в средостении (пневмомедиастинум); данная травма повлекла за собой дренирование обеих плевральных полостей (получен свободный воздух в большом количестве). Компоненты описанной сочетанной травмы образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматических воздействий о таковые, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет травмы грудной клетки с обеих сторон с повреждением ткани обоих легких и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости и воздуха в правой плевральной полости – согласно п. <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. <номер>н) в срок, который может соответствовать 04.12.2020г.

- <данные> - закрытый оскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости с ее выраженным смещением головки, осложненный окклюзией правой подмышечной артерии, стенозом проксимального отдела правой плечевой артерии. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились; - закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева со смещением отломков. Данное повреждение могло образоваться как в результате резкого напряжения прикрепляющихся к отростку квадратной и круглой большой поясничных мышц, так и от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились; - кровоподтеки и подкожная гематома лица, кровоподтек параорбитальной области слева, подкожная гематома левой лобной области, ссадины нижней трети правого предплечья и правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать <дата> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет закрытого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости) – согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. <номер>н).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля ВАЗ <номер> регион <данные>. и <данные>

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно (после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника (л.д.231) при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевших <данные> (л.д.226-227), <данные> (л.д.224-225), и государственного обвинителя. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и ее защитник адвокат Ульянов В.В..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение ФИО1, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного(л.д.218); поведение подсудимого после совершения преступления, а именно оказание помощи на лечение потерпевшим <данные>. и <данные>

Характеризуется ФИО1 по месту жительства главой администрации Беленихинского сельского поселения – удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало(л.д.215), осуществляет уход за <данные>, <дата> года рождения(л.д.217); по месту работы в ИП <данные>. – положительно (л.д.216), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.181), ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ(девять раз) в том числе за превышение скоростного режима по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.25-26).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его, как личности, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления в области дорожного движения, а также обстоятельства, при которых ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения РФ и ранее он неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в том числе за превышения скоростного режима по ст.12.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительный вид наказания к обязательным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

Просьба подсудимого и его защитника, высказанная в судебных прениях о не применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом, является необоснованной, поскольку из материалов головного дела установлено, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> девять раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышения скоростного режима по ст.12.9 КоАП РФ(л.д.25-26), что свидетельствует о его фактическом злоупотреблении правом управления транспортным средством.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у <данные>., подлежит оставлению у законного владельца;

- автомобиль <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у <данные>., подлежит оставлению у законного владельца.

Водительское удостоверение <номер> выданное на имя ФИО1 <дата>, обязать ФИО1 сдать в ГИБДД по Яковлевскому городскому округу Белгородской области для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с применением ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у <данные> - оставить у законного владельца;

- автомобиль <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у <данные> - оставить у законного владельца.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение <номер> выданное на имя ФИО1 <дата> в ГИБДД по Яковлевскому городскому округу Белгородской области для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Приговор02.07.2021