Постановление № 44У-21/2019 4У-123/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-82/2017

дело 4у- 123/2019

первая инстанция – Бжассо С.Т.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

г. Майкоп 26 июня 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Шумена Б.А.,

членов президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В.,

при секретаре Хаджемуковой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тумовой З.Х., представившего удостоверение № 411, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея от 30.04.2013, и ордер № 038264 от 25.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея о пересмотре приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Четыз С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, заслушав выступление заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения защитника осужденного ФИО2 – адвоката- Тумовой З.Х., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Теучежского районного суда от 12.09.2017

АБДУЛ ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.07.2016 Теучежским районным судом по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Теучежского районного суда от 07.06.2017 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 25 дней.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкияя от 08.10.2018 время содержания под стражей с 07.07.2017 по 18.07.2017 и с 12.09.2017 по 25.09.2017 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Теучежского районного суда от 08.07.2016, и по совокупности приговоров назначено ФИО2 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места проживания или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Абдулу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.09.2017.

В апелляционном порядке приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 не обжаловался.

Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление Абдулом К.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности и правильности квалификации осужденного за содеянное, просит приговор Теучежского районного суда от 12.09.2017 в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В обоснование кассационного представления, прокурор республики, ссылаясь на то, что в нарушение положений части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 как иностранному гражданину назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено только путем изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, Президиум считает, что приговор Теучежского районного суда от 12.09.2017 в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному наказания.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО2, суд удостоверился, что осужденный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражали против применения данной процедуры. В ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 было разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.09.2017 (л.д. 168).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильно и участниками процесса не обжалуется.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 6, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правомерно учел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. На этом основании при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно как оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, применены быть не могут.

Такие обстоятельства наряду с данными о личности осужденного ФИО2 позволили суду прийти к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, ввиду чего доводы кассационного представления прокурора республики о том, что дополнительное наказание осужденному назначено в нарушение положений части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания.

Согласно представленным материалам, ОФМС России по Республике Адыгея 29.04.2014 ФИО2 выдан документ, удостоверяющий личность - вид на жительство иностранного гражданина № с периодом действия с 29.04.2014 по 29.04.2019, копия которого содержится в материалах уголовного дела (л.д. 123-124) и исследовалась в ходе оглашения данных, характеризующих личность осужденного (л.д. 169). Во вводной части приговора указано, что осужденный ФИО2 является гражданином Республики Афганистан.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному ФИО2 вопреки требованиям уголовного закона и без приведения соответствующих мотивов, в связи с чем доводы кассационного представления о том, что приговор, как постановленный с нарушением требований уголовного закона подлежит изменению, а указание на назначение дополнительного наказания – исключению, являются обоснованными.

С учетом изложенного президиум считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ФИО2 вопреки требованиям уголовного закона, в связи с чем приговор как постановленный с нарушением требований уголовного закона подлежит изменению, а указание на назначение дополнительного наказания – исключению.

Согласно пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе изменить приговор, определение и постановление суда, и все последующие судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьей 401.13, пунктом 6 части 1 статьи 401.14, частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Республики Адыгея удовлетворить.

Приговор Теучежского районного суда от 12 сентября 2017 года в отношении Абдулы ФИО1 изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев по по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указание о возложении на него обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Б.А. Шумен