Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3620/2018 М-3620/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело №2-3646/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» (ООО «ЮСК») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮСК».

Из искового заявления (л.д. 2-3) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что истец работала в ООО «ЮСК» в должности уборщицы, свои трудовые обязанности выполняла в магазине «Эльдорадо» по адресу: адрес с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года.

Письменный трудовой договор с ней заключен не был, обещали сделать это позднее, поскольку представителя ответчика в г. Омске нет. Запись в ее трудовую книжку также не была внесена.

При трудоустройстве размер ежемесячной заработной платы истца составлял 11 333 руб. 66 коп.

В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был.

Задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за декабрь 2017 и январь 2018 г., согласно расчету истца составляет 22 667 руб. 32 коп. (11 333,66 руб. х 2 мес. = 22 667,32 руб.).

Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, который оценивает в 22 667 руб. 32 коп.

Просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «ЮСК» в период с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года;

- взыскать с ООО «ЮСК» в ее пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2017 и январь 2018 г. в сумме 22 667 руб. 32 коп.;

- взыскать с ООО «ЮСК» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 22 667 руб. 32 коп.

Представитель ответчика ООО «ЮСК» уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец работала в ООО «ЮСК» в должности уборщицы с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года, свои трудовые обязанности выполняла в магазине «Эльдорадо» по адресу: гадрес

При приеме на работу письменный трудовой договор с истцом не заключили, обещали сделать это позднее, поскольку филиал ООО «ЮСК» отсутствует в г. Омске.

Запись в трудовую книжку истца также не была внесена.

Свидетель ФИО2, которая сама работала в ООО «ЮСК» с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года, подтвердила в суде факт работы истца в ООО «ЮСК» в магазине «Эльдорадо» по адресу: гадрес в указанный период в должности уборщицы.

Из ответа от 22.03.2018 г. №250ж-2018 прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга следует, что работу по уборке помещений и прилегающей территории магазинов «Эльдорадо» в г.Омске осуществлялись ООО «Южная страховая компания» (ООО «ЮСК») по договору, заключенному с ООО «Кволити Сервис» (л.д.6).

При трудоустройстве размер ежемесячной заработной платы истца составлял 11 333 руб. 66 коп.

В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был.

Задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за декабрь 2017 и январь 2018 г., согласно расчету истца составляет 22 667 руб. 32 коп. (11 333,66 руб. х 2 мес. = 22 667,32 руб.).

Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

Оснований сомневаться в добросовестности пояснений истца и свидетеля ФИО2, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что истец работала в ООО «ЮСК» в должности уборщицы с ежемесячной заработной платой в размере 11 333,66 руб. в период с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, соблюдала трудовую дисциплину.

Приказ о приёме истца на работу работодатель не издал, трудовой договор не оформил, ссылаясь на отсутствие филиала в г. Омске, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-14).

Работа истца у ответчика носила постоянный характер.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Не заключив с истцом трудовой договоры в письменной форме, работодатель нарушил ст.67 ТК РФ; не оформив приказ о приеме на работу – нарушил ст.68 ТК РФ; не заполнив трудовую книжку – нарушил ст.66 ТК РФ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель, в том числе индивидуальный предприниматель, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Судом установлено, что у истца с ответчиком фактически сложились устойчивые, длящиеся, повторяющиеся, требующие трудовой дисциплины отношения, т.е. трудовые отношения.

Истец работала у ответчика в должности уборщицы, подчинялась трудовой дисциплине, выполняла поручаемую работу.

Поскольку приказ о приёме истца на работу и назначении ее на должность работодателем ООО «ЮСК», не был издан, трудовой договор в письменной форме не оформлен, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены, приказ об увольнении с работы не издан, требование истца об установлении факта трудовых отношений с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года между ней и ответчиком, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При увольнении окончательный расчёт с истцом работодатель не произвёл.

Факт работы истца в декабре 2017 г. и январе 2018 г. установлен в ходе судебного разбирательства.

Заработная плата сторонами была утверждена в размере 11 333,66 руб. ежемесячно.

За декабрь 2017 г. и январь 2018 г. зарплата истцу не выплачена, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность по зарплате за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в сумме 22 667 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом к ответчику заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 22 667 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, незаконность не оформления трудовых отношений и не выплаты зарплаты, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, является обоснованным, однако сумма, заявленная истцом, является завышенной, требование подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» (ООО «ЮСК») в период с 01.03.2016 года по 01.02.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» (ООО «ЮСК») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22 667 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» (ООО «ЮСК») в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» (ООО «ЮСК») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: