Приговор № 1-45/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 21 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района города Пензы Рискина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Т.М., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 1-58-01-2025-02518298 от 03 февраля 2025 года АК «Миронова Т.М.»,

потерпевшего ...9,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2024 года не позднее 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, достоверно зная о том, что на кассовом прилавке в помещении указанного магазина хранится банковская карта ООО «ОЗОН Банк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 11 июля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: город Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, на имя ...10, утерянная последним ранее и не представляющая для него материальной ценности, оснащенная системой бесконтактного платежа, обнаруженная ею 03 ноября 2024 года на кассовом прилавке вышеуказанного магазина и оставленная ею там же для хранения с целью возврата ее владельцу, взяла ее с намерением расплачиваться находящимися на счёте банковской карты денежными средствами за приобретаемый ею товар.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06 ноября 2024 года ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: <...>, оплатила товар посредством вышеуказанной банковской карты: в 17 часов 50 минут на сумму 287 рублей 97 копеек; в 20 часов 41 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек; в 20 часов 57 минут на сумму 383 рубля 93 копейки; в 21 час 59 минут на сумму 159 рублей 99 копеек.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 с банковского счета ...11 были похищены денежные средства в сумме 931 рубль 88 копеек, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 03 ноября 2024 года в дневное время она, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, обнаружив банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № ... со значком бесконтактной оплаты, которую ранее забыл посетитель данного магазина. Она убрала указанную карту на полку кассового стола, предположив, что за данной картой вернется владелец, однако до 06 ноября 2024 года за банковской картой так никто и не пришел. 06 ноября 2024 года не позднее 17 часов 50 минут, она, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Бристоль», в связи с тяжелым материальным положением решила похитить с вышеуказанной банковской карты денежные средства, путем оплаты покупок в магазине, в котором она работает. Находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, она совершила кражу денежных средств посредством банковской карты ООО «ОЗОН Банк», принадлежащей ...12, путем оплаты покупок: в 17 часов 50 минут на сумму 287 рублей 97 копеек; в 20 часов 41 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек; в 20 часов 57 минут на сумму 383 рубля 93 копейки; в 21 час 59 минут на сумму 159 рублей 99 копеек. В настоящее время она возместила потерпевшему причинённый ее действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была ею написана после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Свои показания ФИО1 добровольно, логично и последовательно подтвердила в ходе проверки показаний на месте 16 ноября 2024 года, указав на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором 06 ноября 2024 года в период с 17 часов 50 минут до 22 часов 00 минут она совершила хищение денежных средств с банковской карты ООО «ОЗОН БАНК», выпущенной на имя ...13, а также указав на эквайринговый терминал оплаты, к которому она 06 ноября 2024 года в период с 17 часов 50 минут до 22 часов 00 минут прикладывала для оплаты покупок банковскую карту ООО «ОЗОН БАНК», выпущенную на имя ...14, совершив оплату покупок на общую сумму 931 рубль 88 копеек, тем самым похитив их посредствам банковской карты.

(л.д. 41-44)

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ...15 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ООО «ОЗОН БАНК». 03 ноября 2024 года он заходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, намереваясь приобрести сигареты и расплатиться данной банковской картой, однако, покупку совершить не удалось. 06 ноября 2024 года около 23 часов 00 минут, находясь у банкомата, расположенного в ТЦ «Южный» по адресу: <...>, он не обнаружил в кармане куртки свою банковскую карту. Зайдя на своем мобильном телефоне в приложение ООО «ОЗОН БАНК», он обнаружил операции по списанию денежных средств со счета его банковской карты 06 ноября 2024 года в магазине «Бристоль»: в 17 часов 50 минут на сумму 287 рублей 97 копеек; в 20 часов 41 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек; в 20 часов 57 минут на сумму 383 рубля 93 копейки; в 21 час 59 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, которые он не совершал. Далее он заблокировал карту и обратился в полицию. В результате совершённого преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 931 рубль 88 копеек, который в настоящее время ФИО1 возместила в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к ней он не имеет, однако, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку не имел возможности пользоваться картой в течение двух недель. Имел возможность расплачиваться QR-кодом, но не во всех торговых точках. Настаивает на строгом наказании подсудимой.

Свидетель ...16 пояснил, что он работает продавцом-кассиром в ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») расположенном по адресу: <...>. 03 ноября 2024 года он находился на своем рабочем месте вместе с ФИО1. В вечернее время он увидел на кассовом столе банковскую карту ООО «ОЗОН Банк». ФИО1 ему пояснила, что ее забыл один из покупателей. За данной картой владелец не пришел ни в этот день, ни в последующие дни. Позднее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в присутствии следователя он увидел, как ФИО1 берет карту, лежащую на столе рядом с компьютером администратора, и расплачивается ей.

Свидетель ...17 пояснила, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») расположенного по адресу: <...>. 05 ноября 2024 года она находилась на своем рабочем месте вместе с ФИО1. Прийдя на работу, она обнаружила на кассовом столе банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» синего цвета, ФИО1 пояснила, что ее забыл один из покупателей. За данной картой владелец не пришел ни в этот день, ни в последующие дни. Она решила привлечь внимание владельца карты, для этого она совершила оплату покупки пакета-майки в магазине, стоимостью 3 рубля 99 копеек, для того, чтобы владельцу карты пришло оповещение с указанием магазина и адреса его расположения, и он пришел и забрал свою банковскую карту. Позднее в ее присутствии просматривались записи с видеокамер, установленных в магазине, и она увидела, как ФИО1 берет карту и оплачивает ей покупки.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении ...18 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты ООО «ОЗОН БАНК», в период с 05 ноября 2024 года по 06 ноября 2024 года на общую сумму 935 рублей 87 копеек.

(л.д. 8)

При проведении осмотра места происшествия 13 ноября 2024 года в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, изъята банковская карта ООО «ОЗОН Банк» № ....

(л.д. 11-12, 13, 70-73, 77, 78-80)

В соответствии с представленной ООО «ОЗОН Банк» выпиской по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 11 июля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: город Москва, вн. тер. <...>, этаж 19 на имя ...19, 06 ноября 2024 года произведены следующие списания: в 17 часов 50 минут на сумму 287 рублей 97 копеек; в 20 часов 41 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек; в 20 часов 57 минут на сумму 383 рубля 93 копейки; в 21 час 59 минут на сумму 159 рублей 99 копеек.

(л.д. 10, 82-83, 84-85, 86)

При производстве осмотра представленными магазином «Бристоль» видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <...>,

установлено, что ФИО1 расплачивается в данном магазине посредством банковской карты за приобретаемый товар, прикладывая карту к банковскому терминалу.

(л.д. 63, 69, 70-76, 79-80)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц.

Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ею совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя потерпевшего, являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер ее действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшего, а также показания подсудимой, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимой, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 98, 100), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 94, 96), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 15 ноября 2024 года (л.д. 17, 41-44), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие ее причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 23); совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой и ее родственников; принесение извинений потерпевшему.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 15 ноября 2024 года (л.д. 17) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, которые удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Совершенное подсудимой ФИО1 хищение относится к преступлениям против имущественных прав граждан, сведений о причинении в процессе совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления вреда личным неимущественным правам и интересам потерпевшего по делу не установлено.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимой осуществлял ее защиту по назначению суда, подсудимая от услуг защитника не отказалась, признаков имущественной несостоятельности подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, с нее должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ...20 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств из ООО «ОЗОН Банк»; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>; товарный чек № WHH-84234 от 06 ноября 2024 ООО «Альбион-2002», товарный чек № WHH-84163 от 06 ноября 2024 ООО «Альбион-2002», товарный чек № WHH-83849 от 05 ноября 2024 ООО «Альбион-2002», товарный чек № WHH-84219 от 06 ноября 2024 ООО «Альбион-2002», товарный чек № WHH-84222 от 06 ноября 2024 ООО «Альбион-2002»; информацию из ООО «ОЗОН Банк» по банковскому счету № ... – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № ... – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём она обязана указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина