Приговор № 1-164/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 01 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимов В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО2

защитника Подариловой Н.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

На основании Указа Президента РФ от 31.03.2016 года № 139 «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 31.03.2016 года № 150 «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат по г.г. Осинники и Калтан на 02.06.2016 г. к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч.1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО2 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: <...> не явился без уважительной причины и в дальнейшем не являлся в течение призывной кампании весны 2016 года.

После чего, ФИО2 на основании Указа Президента РФ от 29.09.2016 года № 503 «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 30.09.2016 года № 625 «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат по г.г. Осинники и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч.1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО2 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: <...> не явился без уважительной причины и в дальнейшем не являлся в течение призывной кампании осени 2016 года.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч.1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данных о личности виновного и его имущественного положения.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО2

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, обязательство о явке следует отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов