Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57393,51 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3647,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате составляет заявленную к взысканию сумму,

В настоящем судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 48373,79 рублей ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3184,28 рублей, согласившись с доводами ответчика о размере указанной компенсации, одновременно настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании, с уточненными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласен, возражает против требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела, уволена с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ \л.д.6-10, 18,19\.

Как подтвердили обе стороны в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 48373,79 рублей, что подтверждается также расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на день увольнения задолженность составляла 50296,51 рублей \л.д.23,24\, реестрами по перечислению денежных средств, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. истице были выплачены денежные средства на общую сумму 1922,72 рублей \л.д.25-27\.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. с ней не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 48373,79 рублей, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, что следует из расчетных листков, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3184,28 рублей согласно представленного ответчиком расчета \л.д.28\, при том, что с указанным размером компенсации обе стороны согласны.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, действий, направленных на погашение задолженности, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1746,7 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48373 рубля 79 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3184 рубля 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес><адрес> в размере 1746 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий