Приговор № 1-33/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../ судимого:

22 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 3500 рублей ежемесячно на срок 2 месяца. Штраф уплачен 18 июня 2018 года;

05 марта 2019 года приговором Тегульдетского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 4000 рублей ежемесячно на срок 2 месяца. Штраф уплачен 02.09.2019 года.

проживающего по адресу: /...../

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 20 марта 2019 года по 07 мая 2019 года четырежды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /...../, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в вечернее время одного из дней в период времени с 20 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию по адресу: /...../, где с целью хищения чужого имущества, открыв не запертый на ключ навесной замок на входной двери, ведущей в балок, незаконно проник в помещение балка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ инструменты, а именно бензопилу марки «Штиль - 180», стоимостью 5000 рублей, и шуруповерт марки «ДИОЛД» ДЭА-14ЛИ-04, стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Он же, ФИО1, в вечернее время суток в один из дней в период времени с 31 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию по адресу: /...../ где с целью хищения чужого имущества, при помощи «пальца» от гусеницы трактора, вырвал пробоину на входной двери, ведущей в балок, и незаконно проник в помещение балка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ инструменты, а именно бензопилу марки «Штиль - 180», стоимостью 8000 рублей, и угловую шлифовальную машинку марки «HYUNDAI», стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 10500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Он же, ФИО1, в вечернее время одного из дней в период времени с 05 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию по адресу: /...../ где с целью хищения чужого имущества, при помощи «пальца» от гусеницы трактора, вырвал пробоину на входной двери, ведущей в балок, и незаконно проник в помещение балка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ инструменты, а именно заточный станок, стоимостью 2000 рублей, и электродрель марки «IMPACT DRILL», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Он же, ФИО1, в вечернее время одного из дней в период времени с 25 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года, в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию по адресу: /...../, где с целью хищения чужого имущества, при помощи «пальца» от гусеницы трактора, вырвал пробоину на входной двери, ведущей в балок, и незаконно проник в помещение балка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ канистру стоимостью 50 рублей с дизельным топливом в количестве 50 литров, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на общую сумму 2550 рублей и компрессор марки «Кратон», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 7550 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб на сумму 7550 ( семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, характером вреда, причиненного деяниями, юридической оценкой содеянных деяний, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Представитель государственного обвинения прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., защитник-адвокат Синкин А.А., потерпевший /...../ ( л.д. 153) согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого, стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 20 марта 2019 года по 31 марта 2019 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 31 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 05 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 25 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года);

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, /...../

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 20 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершения им преступления, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной ФИО1 (по всем эпизодам преступлений) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по всем эпизодам хищения имущества /...../

С учетом изложенного суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, даче показаний об обстоятельствах содеянного, принесение извинений потерпевшему.

При определении видов наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, в том числе характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, совершение нескольких преступлений, направленных против собственности в непродолжительный период времени, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, совершение преступлений в период непогашенной судимости, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у него социальных установок к правопослушному поведению, суд считает невозможным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ поскольку данные виды наказания не позволят достигнуть целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершенные преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступлений, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, дополнительного наказание в виде ограничения свободы, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает при назначении наказания применить частичное сложение наказаний.

Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенные преступления, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 61): шуруповерт марки «ДИОЛД» ДЭА-14ЛИ-04, угловая шлифовальная машинка марки «HYUNDAI», электродрель марки «IMPACT DRILL», заточный станок, канистра с дизельным топливом в количестве 50 литров, компрессор марки «Кратон», в соответствии с пп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ – выданы законному владельцу /...../ (л.д. 62, 63), таким образом, в отношении указанный вещественных доказательств был разрешен вопрос в процессе предварительного следствия.

Действие сохранной расписки /...../ (л.д. 63) по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 12330 (двенадцать тысяч триста тридцать) рублей, в период судебного производства – 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, всего – 17110 (семнадцать тысяч сто десять) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 20 марта 2019 года по 31 марта 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества /...../ в период с 31 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества /...../ в период в период с 05 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года), – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества /...../ в период в период с 25 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Действие сохранной расписки /...../ (л.д. 63) по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 17110 (семнадцать тысяч сто десять) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов