Приговор № 1-38/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело <№ скрыт>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 июля 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес скрыт> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по <адрес скрыт>, проживающего в <адрес скрыт>, переулок 1, <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивенцев трех малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в течение годичного срока после привлечения к административной ответственности, вновь совершил правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ахтынский» который управлял автомобилем ВАЗ 21060 за государственным регистрационным номером Е829ТХ05РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо ходатайства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судом подсудимому разъяснены особенности и последствия судебного производства и принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, с которыми он согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, самое суровое наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, которое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении (п.«и» ч.1), наличие у него малолетних детей (ФИО6 2012г.р., ФИО7,2013 г.р., ФИО6 2019г.р.)., а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, а также отрицательно характеризующие его, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление небольшой тяжести, совершение им преступления против безопасности движения после привлечения к административной ответственности за ранее совершенное аналогичное административное правонарушение, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого ранее примененного административного наказания; состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет; отсутствие у подсудимого постоянного места работы и других постоянных источников дохода, учитывая влияние назначенного наказания на семейное и имущественное положение подсудимого, иные конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а равно влияние наказания на условия жизни его семьи в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием у подсудимого постоянного места работы и других постоянных источников дохода, при нахождении на его иждивении неработающей супруги и трех малолетних детей, с которыми он проживает вместе и в содержании и воспитании которых принимает активное участие, основания для назначения наименее строго наказания в виде штрафа судом не установлены.

При определении подсудимому сроков наказаний суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общественно опасные последствия деяния, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение и иные имеющие значение обстоятельства дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а равно освобождения его от дополнительного наказания, по уголовному делу не имеются.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск накопитель с 5 видеофайлами подлежит хранению в уголовном деле, анализатор паров этанола «Юпитер» и автомобиль подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Отбывание назначенного основного наказания ФИО1 определить в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск накопитель с 5 видеофайлами - хранить в уголовном деле;

- по вступлению приговора суда в законную силу автомобиль марки ВАЗ 21060 за государственным регистрационным номером Е829ТХ05РУС, а также анализатор паров этанола «Юпитер» - вернуть законным владельцам по принадлежности, акты о передаче представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его постановления через Ахтынский районный суд Республики Дагестан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.