Апелляционное постановление № 22-5229/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-219/2023Судья Камалов Р.М. дело № 22-5229/2023 11 июля 2023 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Юсупова Р.Р., с участием прокурора Газизовой Р.Р., адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., осужденного Кириченко А.В., при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 мая 2023 года, которым Кириченко Анатолий Вячеславович, <дата> года рождения, несудимый, - осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Выслушав выступления мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению под доводам представления, мнения адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. и осужденного Кириченко А.В., не возражавших доводам представления, суд апелляционной инстанции Кириченко А.В. признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда. Данное преступление имело место в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кириченко А.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное судом наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд назначил Кириченко А.В. наказание в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кириченко А.В., учтена его явка с повинной, однако согласно материалам дела осужденный в правоохранительные органы не являлся. Просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение части 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также признание судом явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Кириченко А.В. в совершении преступления, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе. Действия Кириченко А.В. по части 1 статьи 157 УК РФ судом квалифицированы верно. Наказание Кириченко А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья осужденного и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется. Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по определенным доводам апелляционного представления. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение преступления. В отношении Кириченко А.В. судом назначено наказание в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Кириченко А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена его явка с повинной, однако согласно материалам дела, осужденный Кириченко А.В. в правоохранительные органы не являлся. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 мая 2023 года в отношении Кириченко Анатолия Вячеславовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также признание судом явку с повинной Кириченко А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Копия верна Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО7 Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Юсупов Ризван Рахимзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 марта 2024 г. по делу № 1-219/2023 Приговор от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-219/2023 Приговор от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-219/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-219/2023 Апелляционное постановление от 28 августа 2023 г. по делу № 1-219/2023 Апелляционное постановление от 7 августа 2023 г. по делу № 1-219/2023 Апелляционное постановление от 11 июля 2023 г. по делу № 1-219/2023 Приговор от 19 июня 2023 г. по делу № 1-219/2023 Приговор от 19 июня 2023 г. по делу № 1-219/2023 |