Приговор № 1-257/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

№1-257/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Шевченко М.В.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В., Смоляр В.В.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.12.2017 в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут ФИО3, находясь около автомашины «<данные изъяты>. припаркованной в районе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к указанной автомашине, достал из правого кармана куртки надетой на последнем, мультитул в котором имеются пассатижи, при помощи которых перекусил крепления аккумуляторной батареи и клеммы аккумулятора, после чего снял со штатного места аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 6599 рублей, принадлежащую П. А.К., тем самым тайно похитил ее, чем причинил П. А.К. значительный ущерб на общую сумму 6599 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 следует, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учетах врачей психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2015 года с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.11.2017, что дает основание полагать, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, и для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 осужден 22.01.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 05.04.2018 Первомайским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 01.11.2017, 18.12.2017) к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 22.01.2018 исполнять самостоятельно.

В связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. А.К. на сумму 6599 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.04.2018, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Срок наказания исчислять с 04.06.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 11.01.2018 по 03.06.2018.

Гражданский иск потерпевшего П. А.К. погашен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.01.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко