Определение № 12-278/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-278/2017

№ 12-278/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 28 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, судья считает необходимым вернуть жалобу её подателю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как усматривается из поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не приложена. Документально объективные причины невозможности представления в суд копии обжалуемого постановления не подтверждены, факт соблюдения заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении из представленных документов установить не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________