Приговор № 1-99/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 29 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д..,

адвоката Ждановой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в торговый зал магазина «Дикси-69015», принадлежащего АО «ДИКСИ-ЮГ», расположенный по адресу: <...>, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и похитил оттуда бутылку водки объёмом 0,5 литра марки «Солодовая Зимняя деревенька» закупочной стоимостью 158 рублей 50 копеек, которую положил под надетую на нём куртку. Увидев, что за его противоправными действиями наблюдает присутствующая в торговом зале кассир данной торговой точки Г.М.В., принял решение о совершении открытого хищения и, открыто похитив указанную бутылку водки, направился к выходу из магазина, минуя кассы. Наблюдавшая за действиями ФИО1 кассир Г.М.В. незамедлительно последовала за ним и потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, пренебрегая законными требованиями Г.М.В., с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате хищения АО «ДИКСИ-ЮГ» был причинён материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, изложивший своё согласие в представленной им телефонограмме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате хищения ущерб возмещён, ранее не судим - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначении наказание суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим подсудимым, явилось в данном случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкций части 1 статьи 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не изменять.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.