Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при

секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * к * о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * *, обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности, указав, что истцы являются в равных долях собственниками жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: г. ***, *** ***,***, год постройки -2015. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ** категория земель- земли населенных пунктов-для индивидуального жилого дома, общей площадью 328 кв.м., принадлежащим истцам. Истцом осуществлена реконструкция жилого дома, по результатам технической инвентаризации жилой дом имеет общую площадь 165,9 кв.м., этажность-2. Поскольку разрешения на реконструкцию не было, данный дом является самовольной постройкой. Истец просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, *** ***,*** общей площадью 165,9 кв.м., литера Б,Б1, на земельном участке с кадастровым номером **; Признать за * право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, *** ***,***, общей площадью 165,9 кв.м., литера Б,Б1, на земельном участке с кадастровым номером **; Признать за * право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, *** ***,***, общей площадью 165,9 кв.м., литера Б,Б1, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021580:20.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца просила требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв. (л.д.48)

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, * * являются собственниками жилого дома (по ? и ? доли) площадью 69,1 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: г. ***, *** ***,*** что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.6-8)

Также за истцами в таких же долях зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021580:20, категория земель- земли населенных пунктов- индивидуальные жилые дома, общей площадью 328 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.9-11)

Как указывает истец, вышеуказанный дом был реконструирован в новый жилой двухэтажный дом, общей площадью 165,9 кв.м., данный жилой дом является самовольной постройкой, разрешение на реконструкцию не выдавалось, на основании чего, администрацией *** истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию со ссылкой на требования административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением мэрии *** от **** ** "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод индивидуальных жилых домов в эксплуатацию". (л.д.36)

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ **, Пленума ВАС РФ ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ***, *** ***,*** (лит Б, Б1) (л.д.29-35) строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан; но в помещениях второго этажа отсутствует система отопления, стены выполнены без теплоизоляции; круглогодичное проживание в доме возможно при условии выполнения в помещениях второго этажа системы отопления и утепления наружных стен.

То есть, из заключения следует, что имеются нарушения строительных норм, но данные нарушения являются устранимыми, соответственно, при выполнении данных работ жилой дом будет отвечать всем обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании истец пояснила, что ею осуществляются указанные работы для проживания в доме.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** (л.д.37-38) следует, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: ***, *** ***, *** соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.****-10 Изменения и дополнения ** к СанПиН 2.****-10; вместе с тем, в жилом доме (лит Б) высота внутренних помещений кухни, жилой комнаты составляет 2,40 м., что не соответствует п.22 Постановления Правительства РФ от **** **.

Согласно п. 22 "Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ****, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) должна быть не менее 2,5 м..

Суд полагает, что установленные экспертом нарушения не являются существенными, поскольку не создают неблагоприятные санитарные условия для проживания в данном доме и не ухудшают комфортную среду для проживания граждан, в остальном же жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным законом.

Согласно заключению «Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуальный жилой дом по адресу: *** ***, *** в *** соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что индивидуальный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** ***,***, общей площадью 165,9 кв.м., литера Б, Б1, на земельном участке с кадастровым номером **

Признать за *** право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** ***,***, общей площадью 165,9 кв.м., литера Б, Б1, на земельном участке с кадастровым номером **

Признать за *** право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** ***,***, общей площадью 165,9 кв.м., литера Б, Б1, на земельном участке с кадастровым номером **

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018