Решение № 12-61/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-61/2024

Судья Манукян Л.С. Дело об АП №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев, с участием ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, действующего по ордеру, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении В.А. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.А.. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим изменению. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить и назначить штраф, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца на штраф.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4, действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> — <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Ко АП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 являются нарушением п.1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела действия ФИО1 квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о правомерности составленного должностным лицом ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес>79 <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что последний <данные изъяты>. автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим ему же, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес>79 от <данные изъяты>.; рапортом сотрудника полиции от <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>.; видеозаписью по факту административного правонарушения; карточкой водителя; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по базе данным ГИБДД; объяснениями привлекаемого лица, данными в судебном заседании.

Согласно п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017г. №), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи. приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, и оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имелось. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью, а потому протокол правомерно признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и принят в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО1 правонарушения.

Мировым судьей учтены отягчающие и смягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вызывают.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья О.Н.Бакулина