Приговор № 1-245/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

К делу №1-245/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 05 июня 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 г. и ордер № 096342 от 05.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тюхтет, Тюхтетского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02.01.2018 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку деревьев, находился в районе х. Афонка Шесхарисского участкового лесничества на территории квартала № «В» выдел №, расположенного в г. Геленджике Краснодарского края.

Там, реализуя свой преступный умысел, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» и требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного Кодекса РФ, без оформления надлежащих документов, при помощи бензопилы умышленно произвел рубку сырорастущих деревьев: породы «Граб» в количестве 24 шт., породы «Дуб» в количестве 1 шт., породы «Клен» в количестве 3 шт., до степени прекращения роста; запрещенных к рубке деревьев: породы «Черешня» в количестве 1 шт., породы «Груша» в количестве 9 шт., причинив лесному фонду на территории Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ущерб на общую сумму 276 992 рубля 84 копейки, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17., что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, незаконная рубка, до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено экологическое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, назначая отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному отношении ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Прокурором г. Геленджика в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 276 992 рубля 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку размер причинённого ущерба подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...>, литер «А», регулярно не менее одного раза в месяц являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 276 992 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила марки «Штиль» MS-341 – хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Геленджику, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- нарезанные стволы деревьев различных пород - возвращенный органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

- автомобиль марки «ЗИЛ 131» № - возвращенный органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО3 по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья