Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-2335/2025;)~М-1977/2025 2-2335/2025 М-1977/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-218/2026

УИД 29RS0024-01-2025-003543-33

Дело 2-218/2026 (2-2335/2025)

27 января 2026 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 07.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб. Истец признан потерпевшим. 11.06.2024 истец обратился с заявлением о страховом возмещении к СПАО «Ингосстрах», в установленный срок направление на ремонт в СТОА не выдано. 05.08.2024 истец направил претензию ответчику с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством в связи с не организацией ремонта со стороны страховщика. В целях досудебного урегулирования спора 30.09.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 17.10.2025 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по написанию претензии страховщику в размере 7000 рублей, неустойку за период с 09.07.2024 по 02.04.2025 в размере 197 781 рубль, исходя из размера страхового возмещения 80 700 рублей, периода просрочки 267 дней, с учетом выплаченной неустойки 17 688 рублей (215 469 – 17 688), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 12.12.2025 представитель истца требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по написанию претензии страховщику в размере 7000 рублей, неустойку за период с 03.08.2025 по 31.12.2025 в размере 382 312 рублей, исходя из размера страхового возмещения 73 700 рублей за период с 03.08.2024 по 13.09.2024 (41 день), страхового возмещения в размере 80 700 рублей за период с 14.09.2024 по 31.12.2025 (473 дня) и лимита по неустойке 400 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что исчисляет неустойку путем прибавления 20 дней к дате фактического осмотра транспортного средства страховщиком 12.07.2024 (03.08.2024), считает такое исчисление неустойки в данной ситуации справедливым. Также подтвердил, что страховое возмещение 73 700 рублей истцом получено, в счет выплаты неустойки также истцом получена сумма 17 688 рублей, сумма 7000 рублей за претензию в составе страхового возмещения, взысканная решением суда, до настоящего времени ответчиком не выплачена, поэтому включена в расчет неустойки.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.06.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

18.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт и организации осмотра транспортного средства.

12.07.2024 проведен осмотр транспортного средства, ООО «БИНИСА» составлен акт осмотра №Г и калькуляция ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» №Г от 18.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без износа составляет 73 700 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 30.07.2024 событие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения в сумме 73 700 рублей.

31.07.2024 ответчик сообщил истцу о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и отказе в удовлетворении требований о выплате величины СТОА.

Платежным поручением № от 01.08.2024 страховое возмещение в размере 73 700 рублей переведено истцу посредством почтового перевода.

Получение денежных средств представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

12.08.2024 ответчику поступила претензия истца, содержащая требование организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, а также просьбу выплатить неустойку и убытки.

В ответ на претензию письмом от 27.08.2024 ответчик сообщил о неизменности позиции страховщика, оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции не имеется.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-163/2025 исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено. На СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства «DatsunOn-Do», государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате страхового случая от 07.06.2024, принадлежащего ФИО2, путем выдачи в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направления на ремонт на станцию технического обслуживания с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 73 700 рублей в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде расходов на претензию 7000 рублей, штраф 3500 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному 5000 рублей, расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано 45 500 рублей. Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.07.2025 (апелляционное определение по делу 33-4420/2025).

В письме от 28.03.2025 ответчик сообщил истцу о подготовке направления на ремонт на СТОА ООО «Мандарин Групп» во исполнение решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-163/2025, направлено направление на ремонт.

Сведений об исполнении решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-163/2025 в части выплаты страхового возмещения в виде расходов на претензию 7000 рублей, штрафа 3500 рублей, расходов на обращение к финансовому уполномоченному 5000 рублей, расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 45 500 рублей, материалы дела не содержат, не представлено такой информации и СПАО «Ингосстрах» в возражениях на иск, приложении к возражениям.

19.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

14.09.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с отказом в выплате неустойки, 30.09.2025 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025 № № требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 17 688 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным исчислена неустойка за период с 09.07.2024 (21 день) по 01.08.2024 (перечисление страхового возмещения в размере 73 700 рублей) в сумме 17 688 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» 21.10.2025 путем перечисления ФИО2 неустойки в размере 17 688 рублей (платежным поручением № от 21.10.2025).

Не согласившись с размером неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением финансового уполномоченного от 14.02.2025, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Судом установлено, что заявление об организации страхового возмещения поступило ответчику 18.06.2024, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должны была быть произведена в срок до 08.07.2024 включительно.

Направление на ремонт на СТОА ответчиком в срок до 08.07.2024 не выдано.

Начиная с 09.07.2024, подлежит исчислению неустойка.

В рамках разрешения спора ответчиком в досудебном порядке 21.10.2025 выплачена неустойка по решению финансового уполномоченного в размере 17 688 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 03.08.2024 по 13.09.2024 из размера страхового возмещения 73 700 рублей и с 14.09.2024 по 31.12.2025 из расчета страхового возмещения 80 700 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период с 03.08.2024 по 13.09.2024 (41 день);

73 700 * 41 день * 1% = 30 217 рублей;

период с 14.09.2024 по 31.12.2025 (473 дня);

80 700 * 473 дня * 1% =381 711 рублей;

всего 411 928 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности подлежит взысканию неустойка с 03.08.2024 по 31.12.2025 в размере 382 312 рублей (400 000-17 688).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не усматривается.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей стороной ответчика не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2025 по 31.12.2025 в размере 382 312 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-163/2025 в рамках возникших между сторонами правоотношений по страховому случаю от 07.06.2024 уже взыскана компенсация морального вреда, основания для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В части разрешения требований о взыскании расходов на составление претензии страховщику в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по направлению претензии страховщику подтверждается электронным чеком № от 13.08.2025 на сумму 7000 рублей.

Расходы на составление претензии в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 057 рублей 80 копеек

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерного обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) неустойку за период с 03.08.2025 по 31.12.2025 в размере 382 312 рублей, расходы по написанию претензии страховщику в размере 7000 рублей, всего взыскать: 389 312 (Триста восемьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 057 (Двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026.

Судья К.И. Жданова