Постановление № 1-18/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 января 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Иванов И.О.,

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

старшего следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) <данные изъяты> ФИО2,

подозреваемых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Музаева И.С. и Усманова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <данные изъяты> ФИО3 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, с помощью пособника <данные изъяты> ФИО4, содействовавшему ему путем предоставления информации, получением и передачи денег, совершил сбыт установленному следствием иному лицу поддельного удостоверения «Ветеран боевых действий», предоставляющего последнему право на получение социальной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 г. «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, старшим следователем № военного следственного отдела ФИО2 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь № военного следственного отдела ФИО2, с согласия заместителя руководителя названного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь № военного следственного отдела ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, подозреваются в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, добровольно сообщили о факте сбыта поддельного удостоверения «Ветеран боевых действий» в правоохранительные органы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим ФИО2 пояснил, что причиненный государству ущерб вследствие использования указанного поддельного удостоверения возмещен в полном объеме.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела поддержали и просили его удовлетворить.

При этом ФИО3 показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании также показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно. Вместе с тем ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и настаивал на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела.

Защитники Музаев и Усманов, каждый в отдельности, полностью поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела, пояснив при этом, что ходатайства заявлены подозреваемыми добровольно и без оказания на них какого-либо давления.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении, каждого в отдельности, подозреваемых ФИО3 и ФИО4.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО4 – преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Данные преступления в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

При этом из исследованных в судебном заседании копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что иное лицо, которому ФИО3 с помощью пособника ФИО4 сбыл поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий», возместил причиненный государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> ущерб полностью, перечислив на расчетный счет указанного учреждения денежные средства на сумму 22 125 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя № военного следственного отдела о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении, каждого в отдельности, подозреваемых ФИО3 и ФИО4, и освобождения их от уголовной ответственности с назначением, каждому в отдельности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении, каждому в отдельности, ФИО3 и ФИО4 судебного штрафа учитываю положения ст. 104.5 УК РФ, а также принимаю во внимание тяжесть совершенных ими преступлений, имущественное положение подозреваемых и их семей, возможность получения указанными лицами денежного довольствия или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – выплатное дело №, находящееся на ответственном хранении у свидетеля по делу Свидетель 1, – передать по принадлежности в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городском округе <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – выплатное дело №, находящееся на ответственном хранении у свидетеля по делу Свидетель 1, – передать по принадлежности в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городском округе <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Иванов <данные изъяты>