Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-3225/2019;)~М-3171/2019 2-3225/2019 М-3171/2019 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-275/2020

УИД 25RS0005-01-2019-004085-97

Дело № 2-275/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре Сызранцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к

ООО «СТРАЖА» о

возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

Заместитель Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Стража» о возложении обязанности, указав, что несоблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности морского терминала, т.к. возникает неопределенность принадлежности указанной территории надлежащему субъекту транспортной инфраструктуры, что может негативно сказаться на ее охране и повлечь совершение акта незаконного вмешательства и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Из иска следует, что истом выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал ООО «Стража» (далее ОТИ). 18.01.2013 Росморречфлотом ОТИ присвоена категория № 4 (реестровый № МНО-0000312). Заключениями Росморречфлота от 23.09.2013 № 311-ОМО и от 11.05.2017 № 509-ОО (Г) утверждены результаты оценки и дополнительной оценки уязвимости ОТИ, соответственно. Заключением Росморречфлота от 27.12.2013 № 279-МПО утвержден план обеспечения транспортной безопасности данного объекта. Субъектом транспортной безопасности является ООО «СТРАЖА». В состав зоны транспортной безопасности ООО «СТРАЖА» на основании дополнительной оценки уязвимости без законных оснований входят земельные участки 25:28:030003:210, 25:28:030003:1848, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:266, поскольку ООО «Асперс» на основании договора аренды от 25.03.2005 №69/05 является арендатором причала № 1 в б. Диомид до 28.02.2020, который расположен на части земельного участка 25:28:030003:210. Согласно сведениям, представленным Приморским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс», вышеуказанный земельный участок имеет площадь 5099 кв.м., площадь причальных сооружений составляет 4805,5 кв.м., т.о. сооружения практически полностью занимают указанный земельный участок, который фактически является операционной территорией для их использования, земельный участок разделен на 2 части по границе причальных сооружений №№ 1 и 2. Кроме того ООО «Асперс» возмещает ФГУП «Нацрыбресурс» эксплуатационные затраты за фактическое пользование земельным участком, в силу требований ч. 2 ст. 614 и ч. 2 ст. 654 ГК РФ. Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030003:1848 и 25:28:030003:1859 предоставлены ООО «Асперс» в аренду для реализации инвестиционного проекта до 30.05.2027, земельный участок 25:28:030003:266 принадлежит ООО «Асперс» на праве собственности. Т.о. ООО «Стража» в Росморречфлот представило недостоверные сведения об ОТИ, включив в состав зоны транспортной безопасности земельные участки, которые ему не принадлежат. Кроме того, по части 1 земельного участка 25:28:030003:210 имеются наложения с зоной транспортной безопасности ООО «Асперс». В целях устранения нарушений ООО «Стража» прокуратурой 16.09.2019 вынесено представление, по результатам рассмотрения которого ООО заключило договор на проведение работ по дополнительной оценке уязвимости ОТИ, однако нарушение до настоящего времени не устранено. Со ссылками на п.п. 16, 17 ч. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, поскольку ООО «Стража» в сроки, установленные законодательством, после изменения конструктивных характеристик ОТИ, приводящих к изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры, а именно уменьшение территории ОТИ, не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости и внесение соответствующих изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, а также их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта. Просили обязать ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал ООО «Стража» (реестровый № МНО-0000312) с исключением из зоны транспортной безопасности земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:266, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:1848 и части 1 25:28:030003:210 в соответствии с Порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87, а также Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, и направить результаты проведённой оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта; в течение шести месяцев смомента вступления решения суда в законную силу внести изменения в планобеспечения транспортной безопасности (разработать план обеспечениятранспортной безопасности) объекта транспортной инфраструктуры «Грузовойтерминал ООО «Стража» (реестровый № МНО-0000312) с учётом Требований пообеспечению транспортной безопасности, в том числе требований кантитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающимиуровни безопасности для различных категорий объектов транспортнойинфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта,утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от16.07.2016 № 678, и направить план обеспечения транспортной безопасности наутверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании 13.02.2020 г. принято уточнение требований вместо обязании провести дополнительную оценку указано на обеспечение ее проведения, вместо требования внести изменения в план указано на необходимость обеспечить их внесение, вместо направления результатов проведённой оценки уязвимости, плана указано на необходимость представления результатов оценки и плана, увеличен срок для внесения изменений в план обеспечения транспортной безопасности до 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, требование об обеспечении внесения изменений в план дополнено указанием на получение заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, оба требования дополнены указанием на получение заключений об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании 12.03.2020 г. принято уточнение требований в части исключения указания на получение заключений об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании 09.06.2020 г. принято уточнение первого требования применительно к части 1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, она определена как занятая сооружением – подкрановый путь (кадастровый №, инвентарный №, лит 5, адрес <адрес>), включая межрельсовое пространство, в остальной части уточненные требования оставлены без изменения.

Определением от 09.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АСПЕРС».

В судебном заседании 12.10.2020 исковые требования об исключении из зоны безопасности дополнены земельными участками 25:28:030003:1962 и 25:28:030003:1963, в остальной части уточненные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании 06.11.2020 протокольным определением суд отказал в ходатайстве о прекращении производства по делу, поданного в адрес суда 13.12.2019, за необоснованностью, поскольку доводы представителя ответчика несостоятельны.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных и дополненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным ранее, в том числе в письменной форме (отзыв от 15.01.2020) и в ходе судебных заседаний. Так в судебном заседании 12.10.2020 показывал, что в сентябре 2020 была проведена проверка ООО «Стража» на предмет исполнения законодательства в области транспортной безопасности, в ходе которой был выявлен ряд нарушений законодательства и установлено, что ООО «Стража» произвело работы по изменению конфигурации территории морского терминала, в настоящее время площадь морского термина ООО «Стража» составляет 0,25 га, что фактически соответствует площади земельного участка, занимаемого причальным сооружением №2, которое ООО «Стража» эксплуатирует на праве аренды. Таким образом, оснований нахождения в составе зоны транспортной безопасности каких-либо иных земельных участков и сооружений нет. Настаивал на том, что ранее ответчик без законных на то оснований включил в свою зону ТБ земельные участки, которые ему не принадлежали ни на каком праве, оснований включать земельные участки 1962 и 1963 сейчас не имеется, поскольку они выходят за пределы территории морского терминала, в который сейчас включен только земельный участок 210 с условной частью № 2, он соответствует площади земельного участка, занимаемым этим причалом, никаких путей подкрановых, которые заходят на 210 участок, а также иные земельные участки туда теперь не включены.

Законный представитель третьего лица ООО «Асперс» в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в письменной форме (т. 3, отзыв от 31.07.2020), также поддержал свои пояснения, данные ранее. Так в судебном заседании 12.10.2020 показывал, что в их зону ТБ входит земельный участок 210 под причалом № 1, в связи с чем имеет место наложение ЗТБ, также указал, что ООО «Стража» незаконно включило в свою зону ТБ их земельные участки: 1859, 1848, 266, к которым никогда не имела никакого отношения. В судебном заседании 06.11.2020 дополнительно показал, что действия ответчика на протяжении длительного времени были незаконными, однако установили это только решением ФАС в сентябре 2020.

В судебное заседание 06.11.2020 не явился представитель ответчика, третьего лица ООО «НПО Центр Сертификации Транспортной Безопасности», все извещены надлежащим образом, в том числе третье лицо согласно сведениям с сайта «Почта России», представитель ответчика представил дополнительные возражения по иску и ходатайство об отложении в связи с тем, что он находится на больничном, указал, что иных представителей по делу кроме него не было, рассмотрение дела начато с начала, представитель третьего лица об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом позиции представителя истца и законного представителя третьего лица ООО «Асперс», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – юридического лица, которое имело возможность обеспечить явку иного представителя, в отложении дела. Ранее представитель ответчика возражал по иску, в том числе по доводам, изложенным в письменной форме (возражения от 13.12.2019, дополнительные возражения от 05.11.2020).

Выслушав представителя истца, законного представителя третьего лица ООО «Асперс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд учитывает, что обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что он обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, т.е. условия обращения в суд в силу ст. 45 ГПК РФ им соблюдены, доводы представителя ответчика об обратном суд полагает несостоятельными. Иск подан в защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц, вызванных, по мнению прокурора, несоблюдением требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, что создает угрозу деятельности морского терминала, может негативно сказаться на его охране и повлечь совершение акта незаконного вмешательства. Более того, данное исковое заявление явилось результатом проверки прокуратуры, проведенной по обращению ответчика - ООО «Стража» от 01.08.2019 № 01-08 по фактам нарушения требований транспортной безопасности в связи с наложением ЗОТБ.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец по иску надлежащий, право на обращение в суд у прокурора имелось. Также суд полагает, что уточненные и дополненные исковые требования заместителя Приморского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу п.1.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) «О транспортной безопасности» зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

На основании п. «г» ст. 5 № 16-ФЗ объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: морские терминалы.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 1 ст. 4 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

П. 9 ст. 1 № 16-ФЗ установлено, что субъект транспортной инфраструктуры – это юридическое лицо, являющееся собственником объектов транспортной инфраструктуры или использующее их на законном основании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 9 указанного ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1). Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 9).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 (ред. от 26.02.2019) «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 3 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования). Результатом изучения является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны транспортной безопасности, ее частей и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, которые определяются в случае проведения оценки уязвимости организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - специализированные организации), по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры.

Порядок определяет, что срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (п.5), результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий - на электронном носителе) и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган) для рассмотрения и принятия решения об утверждении (п.6), решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (п. 8), решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) (п.8.1). В случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального зако2на от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.

Так, Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 678 (документ утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742) устанавливают, что настоящий документ применяется в отношении в том числе такого объекта транспортной инфраструктуры как морские терминалы.

В силу п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации (пп.4); при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры, необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и представление на утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений или с даты получения уведомления об изменении присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры (пп. 16); обеспечить внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (пп.17).

Аналогичные нормы содержатся в требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 (пп. 4, 16,17 п. 5 Требований).

Судом установлено, 18.01.2013 Росморречфлотом ОТИ ООО «Стража» - морскому терминалу присвоена категория № 4.

Материалами дела подтверждается, никем не оспаривается, что для ответчика была сформирована зона транспортной безопасности объекта с учетом дополнительной оценки уязвимости от 11.05.2017, в которую включены также земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030003:266, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:1848, 25:28:030003:1962; 25:28:030003:1963, часть 1 земельного участка 25:28:030003:210 в части, занятой подкрановыми путями, включая межрельсовое пространство, при этом включение последних незаконно и необоснованно.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе совместным актом проверки Приморской транспортной прокуратуры с участием сотрудников Ространснадзора, УФСБ России по ПК, Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте от 28.09.2020, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что данные нарушения отсутствуют, т.к. не выявлялись ранее в ходе многочисленных проверок Ространснадзора, значения для дела не имеют.

Поскольку земельный участок 25:28:030003:266 на праве собственности принадлежит ООО «Асперс», а земельные участки 25:28:030003:1848 и 25:28:030003:1859 находятся на праве аренды у ООО «Асперс», что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, постольку входить в зону транспортной безопасности ООО «Стража» они не могут. Т.к. права собственности либо иного законного права на их использование у ООО «Стража» не имелось и не имеется, то данные земельные участки включены в зону ТБ ООО «Стража» без законных на то оснований и подлежат исключению. При этом суд полагает необходимым указать, что незаконность включения земельных участков 25:28:030003:266, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:1848 в зону ТБ не оспаривал и сам ответчик, представлял письменные возражения (Т.1, возражения от 13.12.2019, л. 2), из которых следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора от 16.09.2019 они заключили договора от 26.09.2019 № 88/М с ООО «НПО Центр сертификации транспортной безопасности» на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с целью исключения земельных участков 28:030003:266, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:1848 из своей зоны безопасности, однако по независящим от ООО «СТРАЖА» причинам работы не выполнены. Суд полагает, что то обстоятельство, что ООО «НПО Центр сертификации транспортной безопасности» приняло решение о приостановлении выполнения работ по договору, не свидетельствует о том, что ответчик выполнил возложенную на него обязанность и обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости, т.о. оснований для отказа прокурору в иска не имеется. Довод представителя ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок 25:28:030003:210 состоит из 2 частей: часть 1 – 2492 кв.м., занят объектом недвижимости - причалом № 1, который находится в аренде у ООО «Асперс») и часть 2 - 2599 кв.м., она занята объектом недвижимости – причалом № 2, который находится в аренде у ООО «Стража». Суд полагает, что истец незаконно включил в свою зону ТБ часть 1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, занятой сооружением – подкрановый путь (кадастровый №, инвентарный №, лит.5 адрес <адрес> «д» <адрес>, включая межрельсовое пространство), поскольку вся часть 1 данного земельного участка включена в зону ТБ ООО «Асперс», что приводит к наложению зон ТБ, что недопустимо. Суд убежден, что наличие права собственности ООО «Стража» на вышеуказанное сооружение не является основанием для включения земельного участка, на котором оно расположено, в зону ТБ ООО «Стража», т.к. сооружение находится на объекте транспортной инфраструктуры ООО «Асперс» - Причале №, которым владеет ООО «Асперс» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 07.04.2020, и который расположен на части 1 вышеуказанного земельного участка.

Вывод об отсутствии оснований для включения вышеуказанной части земельного участка в зону ТБ ООО «СТРАЖА» сделан судом и в связи с тем, что в настоящее время площадь универсального терминала ООО «Стража» самостоятельно уменьшена им до 0,25 га, данные изменения внесены в сведения о морском порте Владивосток в Реестре морских портов на основании распоряжения Росморречфлота от 14.08.2020 № 3 Д-338-р, а согласно сведений из ЕГРН площадь земельного участка, который занимает причал № 2, находящийся в аренде у ответчика, составляет 2599 кв.м., т.е. 0, 25 га., т.о. суд убежден, что в настоящее время площадь морского терминала ответчика соответствует площади части 2 земельного участка 210, на котором расположен причал № 2. С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, изложенные в дополнительных возражениях об обратном, несостоятельны, ничем не подтверждены, оснований для включения в зону ТБ ответчика земельным участков 25:28:030003:1962; 25:28:030003:1963 в связи с изложенным также не имеется. Доводы о том, что вышеуказанные земельные участки находятся у ответчика на праве субаренды и обеспечение на них транспортной безопасности необходимо, поскольку земельный участок 25:28:030003:1962 является единственным проездом на закрытую территорию морского порта, также на нем расположены подъездные железнодорожные пути, применительно к которым также обязательно обеспечение транспортной безопасности, для разрешения данного спора значения не имеют, как и довод о том, что между ООО «ДКП Логистик» и ООО «СТРАЖА» заключен агентский договор о сохранности вверенных объектов, поскольку предметом спора является обеспечение транспортной безопасности только морского терминала.

С учетом изложенного суд полагает необходимым уточненные и дополненные исковые требования заместителя Приморского транспортного прокурора удовлетворить, при этом в силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить сроки, в течение которых данные обязанности должны быть исполнены ответчиком, как об этом просил прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные и дополненные исковые требования заместителя Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Стража» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал ООО «Стража» (реестровый № МНО-0000312) с исключением из зоны транспортной безопасности земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:266, 25:28:030003:1859, 25:28:030003:1848, 25:28:030003:1962; 25:28:030003:1963, а также части 1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 занятой сооружением – подкрановый путь (кадастровый №, инвентарный №, лит.5 адрес <адрес> «д» <адрес>, включая межрельсовое пространство в соответствии с Порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87, а также Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, и представление результатов проведённой дополнительной оценки уязвимости на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Обязать ООО «Стража» в течение восьми месяцев смомента вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал ООО «Стража» (реестровый № МНО-0000312) с учётом Требований пообеспечению транспортной безопасности, в том числе требований кантитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающимиуровни безопасности для различных категорий объектов транспортнойинфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта,утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от16.07.2016 № 678, и направить план обеспечения транспортной безопасности наутверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: